Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-1180/18

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-183142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года

по делу N А40-183142/2017,

принятое судьёй А.В. Цыдыповой,

по иску ООО "СОЮЗ" (ОГРН 1085658038663, ИНН 5610125842)

к СРО АП "Проектировочный Альянс Монолит" (ОГРН 1137799012966, ИНН 7705521686)

о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Решением от 11 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" с 01.06.2015 являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит".

01.08.2016 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО с целью дальнейшего перехода в другое СРО с указанием даты перехода - 02.08.2016.

Протоколом N 219 от 11.08.2016 истец был исключен из членов СРО.

31.10.2016 в адрес ответчика истцом направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика, в связи с переходом в другую СРО - СРО НП "Альянс проектировщиков Оренбуржья".

Как указывает истец, у него возникла необходимость по оплате взноса в компенсационный фонд СРО НП "Альянс проектировщиков Оренбуржья".

Истец, не дожидаясь перечисления от ответчика на расчетный счет СРО НП "Альянс проектировщиков Оренбуржья" денежные средства компенсационного фонда в размере 150 000 руб., самостоятельно произвел оплату по платежному поручению N 628 от 03.11.2017 в размере 150 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ (далее - Закон о саморегулируемых организациях), особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о саморегулируемых организациях, членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно пункту 1.1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

В силу части 5 статьи 6 Закона о саморегулируемых организациях, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 6 Закона о саморегулируемых организациях, для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда.

Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении действующего членства в СРО в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию. Такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016. Кроме того, до 01.09.2017 необходимо подать заявление о перечислении компенсационного фонда. Указанное заявление подается в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено. После получения заявления, СРО обязана перечислить компенсационный фонд в течение 7 (семи) рабочих дней.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", переход в СРО по месту регистрации строительной компании возможен только после прекращения членства в прежней саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ установлено право юридического лица или индивидуального предпринимателя со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации в связи с добровольным прекращением членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, но не позднее 01.09.2017, подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд; указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. При этом в силу указанной нормы взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности в качестве оснований обязанности перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено юридическим лицом, взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, установлены:

- уведомление о намерении добровольно прекратить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

- заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;

- документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и доводами сторон, пришел к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда и причиненными убытками.

Кроме того, суд в решении справедливо указал, что требование истца о взыскании убытков в размере 150000 руб. противоречит пункту 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, основания для выплаты денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации члену (бывшему члену) саморегулируемой организации, предусмотренные частью 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные, поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-183142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Т.А.Лялина Е.А.Ким