Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 06АП-7104/17

г. Хабаровск

20 февраля 2018 г.

А73-11116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Русанов П.Э., представитель по доверенности от 01.01.2018 N ДЭК-71-15/244 Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 24.10.2017

по делу N А73-11116/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 27223088770)

к администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края (ОГРН 1022700733439, ИНН 2710001098)

о взыскании 866 528 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - заявитель, ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в сумме 866 528,28 руб., составляющей стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях за май 2017 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, администрация Верхнебуреинского района Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что администрация не является лицом, которое несёт обязанность по возмещению потерь электрической энергии, за администрацией право собственности на электрические сети в спорный период - не было закреплено. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно указал на наличие преюдициальных актов, право собственности муниципального образования на электрические сети которыми не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" выступило против удовлетворения жалобы, просило оставить судебный акт без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагая её необоснованной. Просил решение суда оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, уведомлённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С февраля 2017 года в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края отсутствует территориальная сетевая организация, осуществляющая обслуживание электрических сетей. Ранее эксплуатацию электрических сетей в вышеназванных населенных пунктах осуществляло ООО "Распределительные электрические сети" (далее - ООО "РЭС").

В мае 2016 года ООО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ПАО "ДЭК" об исключении из договора покупки электрической энергии на компенсацию потерь точек приема и поставки по населенным пунктам Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу N А73-6890/2017 договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь, заключенный между ПАО "ДЭК" и ООО "РЭС" был изменен путем исключения из точек приема и отпуска электрической энергии по населенным пунктам Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал.

Учтя судебные акты по делу, а также считая, что обязанным оплачивать стоимость потерь, возникающих в электрических сетях населенных пунктов Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал является администрация Верхнебуреинского муниципального района, ПАО "ДЭК" произвело расчет объема потерь электроэнергии в электрических сетях указанных населенных пунктов за май 2017 года в размере 324133 КВт/ч на сумму 866 528,28 руб. и направило в адрес Администрации акт от 31.05.2017 и счет-фактуру от 31.05.2017 N 687/2 на сумму 866 528,28 руб.

Поскольку оплата счета-фактуры в разумный срок Администрацией не произведена, ПАО "ДЭК" направил Администрации претензию от 21.06.2017 N 2386 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 866 528,28 руб.

Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N442), а также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442 в редакции, действующий в спорный период).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Из указанных норм права следует, что Администрация как владелец объектов электросетевого хозяйства в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в силу закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее в собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение объема электроэнергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика за июнь 2017 года, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию потерь.

Из материалов дела и пояснений истца и ответчика следует, что разногласия сторон возникли в отношении определения принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6462/2016 установлены следующие обстоятельства. С 2016 года муниципальное образование Верхнебуреинского района (сообщения от 23.03.2016 N 1-11-968, от 24.05.2016 N 1-11-1800) активно в переписке с ПАО "ДЭК", АО "ДРСК" заявляло о своем праве на электрические сети, расположенные в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал. Ссылаясь на реализацию вступивших в законную силу изменений в Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ, указало на создание муниципального унитарного предприятия "Энергетик" и передачу лицу на праве хозяйственного ведения объектов электросетевого хозяйства Верхнебуреинского района (прошедшие государственную регистрацию нашли отражение в постановлении администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края от 23.03.2016 N 186; оформляемые (не прошедшие государственную регистрацию) - переданы по соглашению о передаче на обслуживание бесхозяйных объектов).

Таким образом, собственник спорных сетей обозначил свое право на них, представив распорядительный акт и ряд свидетельств о государственной регистрации права собственности за Верхнебуреинским муниципальным районом на объекты, что исключило возможность рассматривать ранее принятые ООО "РЭС" на обслуживание сети как бесхозяйные объекты.

При этом администрация принимала участие в деле N А73-6890/2016 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод жалобы о том, что спор между ПАО "ДЭК" и ООО "РЭС" по исключению спорных точек приема и поставки электрической энергии из договора не может иметь правовых последствий для ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, Администрация не обеспечила передачу электрических сетей, расположенных в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию, вследствие чего с февраля 2017 года отсутствует сетевая организация, обслуживающая электрические сети в указанных населенных пунктах, в связи с чем их владельцем на спорный период является муниципальное образование Верхнебуреинский район Хабаровского края, на которого возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Обстоятельства отсутствия государственной регистрации права собственности на объекты не опровергают выводы суда относительно статуса администрации в отношении спорных сетей.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных кассационной инстанцией по делу N А73-6890/2016, при рассмотрении настоящего дела не подлежит доказыванию вновь факт прекращения у ООО "РЭС" обязанности по оплате стоимости потерь в спорных электрических сетях, а также факт осуществления ответчиком правомочий собственника в отношении указанных электросетей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном ПАО "ДЭК" размере не представлено, требование истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся заявителя, с учетом освобождения администрации от её уплаты в бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.2017 по делу N А73-11116/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова