Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-67741/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-138787/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосстроймеханизации-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 года

по делу N А40-138787/17,

принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1338)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Акционерному обществу "Мосстроймеханизации-5"

(ОГРН 1027700092090),

Обществу с ограниченной ответственностью

"МОЙ ДОМ. Управление жилищным фондом"

(ОГРН 1037739415152)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко Е.В. по доверенности от 21.09.2017,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Мосстроймеханизации-5", ООО "МОЙ ДОМ. Управление жилищным фондом" задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 3 940 454 руб. 10 коп., неустойки в размере 260 497 руб. 17 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 15.07.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решением суда от 30.10.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Мосстроймеханизации-5" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ПАО "МОЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, в отсутствие представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1001041 от 01.11.2007 года, истцом отпущена, а ответчиками потреблена через присоединенную тепловая энергия за период с января 2015 года по апрель 2015 года в общем количестве 3194.336 Гкал общей стоимостью 4 140 431 руб.48 коп., горячая вода в количестве 0.720 куб.м. общей стоимостью 22 руб. 62 коп., что подтверждается в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Однако ответчики обязательства по оплате потребленной горячей воде исполнили не в полном объеме и перед истцом имеют задолженность в сумме 3 940 454 руб. 10 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 года по делу N А40-138787/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосстроймеханизации-5" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова