Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-70515/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-130616/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЭОЦЕНТР-Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-130616/17 по иску ООО "НЭОЦЕНТР-Москва" (ИНН 7720784986) к ФГКОУ МПИ ФСБ России (ИНН 7716166610) о признании государственного контракта N0373100028617000014-0001745-01 недействительным, ничтожным и незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭОЦЕНТР-Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГКОУ МПИ ФСБ России о признании государственного контракта N 0373100028617000014-0001745-01 от 05.05.2017 недействительным, ничтожным и незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 отсутствуют.

Как следует из искового заявления 21.03.2017 конкурсной группой института опубликовано извещение на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" о проведении электронного аукциона с реестровым номером N 0373100028617000014 "Снос (демонтаж) зданий и благоустройство территории военного городка "Шереметьево" и начальной (максимальной) ценой контракта: 14 233 980 руб. 00 коп. По результатам торгов ООО "НЭОЦЕНТР-Москва" предложило наименьшую цену контракта в 2 849 744 руб. 12 коп.

По результатам проведения электронного аукциона (Протокол N 25 от 20.04.2017), единая комиссия по осуществлению закупок по направлениям деятельности и номенклатурам отдела материально-технического обеспечения приняла решение признать победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта Общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки", с ценой контракта: 2 849 744 руб. 12 коп. Проект контракта был направлен истцу 26.04.2017. Согласно уведомления оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" от 02.05.2017 ООО "НЭОЦЕНТР-Москва" в регламентированный срок направлены подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия от 02.05.2017 N 465045, выданная ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ООО Банк "СКИБ") на сумму 6 405 291 руб.

05.05.2017 между ФГКОУ МПИ ФСБ России в лице начальника института, действующего на основании Устава (заказчик) и ООО "НЭОЦЕНТР-Москва", в лице генерального директора, действующей на основании Устава (исполнитель), на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" был заключен государственный контракт N 0373100028617000014-0001745-01 на "Снос (демонтаж) зданий и благоустройство территории военного городка "Шереметьево".

Как указал истец о заключении контракта Безносова А.Н. являющаяся ген. директором и учредителем ООО "НЭОЦЕНТР-Москва" узнала только 13.06.2017, когда на ее электронную почту пришло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Представителем ООО "НЭОЦЕНТР-Москва" был сделан запрос в ООО "Электронный экспресс" с требованием выдать копию заявления на изготовление квалифицированного сертификата, в свою очередь ООО "Электронный экспресс" предоставил копию заявления на изготовление квалифицированного сертификата.

Истцом была произведена экспертиза, по результатам проведения которой составлено заключение специалиста N 1-24/2017, согласно которому подписи от имени Безносовой А.Н. расположенные в документе выполнены не Безносовой А.Н. а другим лицом. Истце ссылается на то, что не подавал заявки на изготовление квалифицированного сертификата, соответственно Безносовой А.Н. не могла участвовать в торгах в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013, что в свою очередь исключает заключение организацией ООО "НЭОЦЕНТР-Москва" государственного контракта с ФГКОУ МПИ ФСБ России N0373100028617000014-0001745-01 на "Снос (демонтаж) зданий и благоустройство территории военного городка "Шереметьево".

При этом из материалов дела следует, что 23.05.2017 в адрес истца было направлено информационное письмо о неисполнении обязательств по контракту со стороны исполнителя и информирование о последствиях за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

26.05.2017 на территории института состоялось рабочее совещание по порядку, последовательности этапов исполнения заключенного государственного контракта, на котором присутствовали должностные лица института, а также генеральный директор ответчика Безносова А.Н. При этом согласно объяснениям старшего инженера 2 отделения отдела МТО Бударина А.Н. Безносова А.Н. утверждала, что организация истца готова выполнить работы по контракту.

30.05.2017 в адрес заказчика от имени генерального директора истца поступило предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, со ссылкой на его подписание неуполномоченным лицом. Кроме того, в письме указано, что исполнение контракта по данной сумме тендера экономически нецелесообразно.

31.05.2017 между сторонами подписан промежуточный акт приемки выполненных работ, из которого следует, что исполнитель не приступил к работам.

31.05.2017 в адрес исполнителя направлено письмо, согласно которому ответчик начислил истцу сумму штрафных санкций за нарушение обязательств по контракту.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление об одностороннем отказе (от 14.06.2017 peг. N 152/6/2-585 - 111395 г. Москва, ул.Молдагуловой, д. 10-1; от 14.06.2017 peг. N 152/6/2-584 143900, г. Балашиха, ул.Демин луг, д.6/5, кв.72) по средством почты Россия, а также по электронной почте (e-mail: 9197296129@mail.ru).

25.07.2017 в адрес исполнителя по средством почты Россия было направлено письмо (peг. N 152/6/2-763) о расторжении контракта и предложение об уплате исполнителем штрафа в добровольном порядке.

Соответственно во исполнение требований ч. 3 ст.103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов заказчиком внесены сведения о расторжении контракта.

Представленное в материалы дела экспертное заключение N 1-24/2017, выполненное по инициативе истца не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку выполнено истцом в одностороннем порядке, без вызова ответчика. Об уголовной ответственности эксперт не предупреждался.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-130616/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров