Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-67890/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-109463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РОСТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2017 г.

по делу N А40-109463/2017, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной

по иску ООО "Медком-МП" (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410)

к ЗАО "РОСТА" (ОГРН 1027726007561, ИНН 7726320638)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "РОСТА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 082 614 руб. 43 коп. и неустойки в размере 859 722 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что отсутствие в решении суда данных, позволяющих верно идентифицировать ответчика, и установить наличие у него обязанностей по договору поставки, может позволить истцу предъявить вынесенное решение к исполнению в отношении всех зарегистрированных юридических лиц.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен Логистический договор 01.01.2015, в соответствии с условиями которого, истец обязуется передавать в собственность, а Логистический партнер принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар, указанный в приложении N 2 к договору, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в являющихся неотъемлемой частью договора товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции протокола разногласий N 1 от 01.01.2015, поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказами логистического партнера в сроки, согласованные между сторонами и указанные в заказах логистического партнера.

Ответчик принял товар на общую сумму 14 694 792 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 73-80).

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 4 612 177 руб. 66 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 082 614 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Пунктом 9.1 договора, предусмотрено, что в случае нарушения логистическим партнером сроков оплаты товара логистический партнер обязан по письменному требования Медкома уплатить последнему пени в размере 0,2 % от суммы задолженности без НДС за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности без НДС.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного истцом товара, ООО "Медком-МП" начислило ответчику неустойку за период с 12.10.2015 по 26.02.2016 в размере 859 722 руб. 11 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в решении суда данных, позволяющих верно идентифицировать ответчика, и установить наличие у него обязанностей по договору поставки, может позволить истцу предъявить вынесенное решение к исполнению в отношении всех зарегистрированных юридических лиц, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Решение суда вынесено по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Медком-МП" к ЗАО "РОСТА" (ОГРН 1027726007561, ИНН 7726320638). Данные указанных организаций отражены в исковом заявлении и Логистическом договоре N 1 от 01.01.2015, являющемся предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и оплачена им по чек-ордеру от 09.02.2018 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2017 г. по делу N А40-109463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова