Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 19АП-588/18

г.Воронеж

16 февраля 2018 г.

Дело N А14-17641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Масло": Труфанова А.А., представителя по доверенности б/н от 07.02.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2017 по делу N А14-17641/2017 (судья Щербатых И.А) по иску общества с ограниченной ответственностью "Масло", г.Воронеж, ОГРН 1173668000604, ИНН 3666215526, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский", г.Калуга, Калужская область, ОГРН 1124001000716, ИНН 4015005506, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово", д. Воробьи, Жуковский район, Калужская область, ОГРН 1024000627947, ИНН 4007011231, о взыскании 4549367 руб. 42 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Масло" (далее - истец, ООО "Масло") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" (далее - ответчик, ООО "ТД Белоусовский") о взыскании 4335125 руб. основного долга, 214242 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 14.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2017 по делу N А14-17641/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.02.2018 г. не явились представители ответчика и третьего лица.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, в отношении доводов жалобы возражал, полагая принятое по делу решение законным и обоснованны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Масло" (поставщик) и ООО "Торговый дом Белоусовский", выступающим от имени простого товарищества, созданного в соответствии с договором о совместной деятельности (простого товарищества) от 29.04.2016 (покупатель) 27.01.2017 заключен договор N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить масло подсолнечное не рафинированное по ГОСТ 1129-2013 (далее -товар) в количестве, ассортименте, в срок и по ценах, указанным в спецификации к договору.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях склад покупателя (DDP, ИНКОТЕРМС 2010): Калужская область, Жуковский район (МО, Сельское поселение село Истье), территория ООО "Птицефабрика в Белоусово".

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора оплата производится покупателем согласно выставляемым поставщиком счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней со дня поставки товара.

Согласно пункту 4.1 договора датой поставки считается дата подписания покупателем товарных накладных.

Пунктами 6.1 и 6.1.1 договора предусмотрено, что каждая отгружаемая партия товара сопровождается товарно-транспортной накладной, удостоверением о качестве, выданным заводом - изготовителем, заверенной копией декларации о соответствии; оригиналы счета-фактуры и накладной направляются покупателю почтой в течении 3-х дней с момента принятия товара.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 включительно. В случае, если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

В спецификации N 1 от 30.01.2017, являющейся приложением N 1 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1184500 руб., срок оплаты в течение 15 календарных дней с момента поставки товара.

В спецификации N 2 от 06.02.2017, являющейся приложением N 2 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1184500 руб., срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В спецификации N 3 от 10.02.2017, являющейся приложением N 3 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1173300 руб., срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В спецификации N 4 от 14.02.2017, являющейся приложением N 4 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1161500 руб., срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В спецификации N 5 от 27.02.2017, являющейся приложением N 5 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1161500 руб., срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В спецификации N 6 от 06.03.2017, являющейся приложением N 6 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1161500 руб., срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В спецификации N 7 от 12.03.2017, являющейся приложением N 7 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1150000 руб., срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В спецификации N 8 от 28.03.2017, являющейся приложением N 8 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1035000 руб., срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В спецификации N 15 от 21.06.2017, являющейся приложением N 15 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1012000 руб., срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В спецификации N 16 от 05.07.2017, являющейся приложением N 16 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1000500 руб., срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В спецификации N 17 от 31.07.2017, являющейся приложением N 17 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласованы количество и цена товара на общую сумму 1035000 руб., срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

Из представленных истцом копий товарно-транспортных накладных N 2 от 31.01.2017, N 5 от 06.02.2017, N 6 от 12.02.2017, N 8 от 16.02.2017, N 14 от 28.02.2017, N 16 от 07.03.2017, N 17 от 13.03.2017, N 22 от 30.03.2017, N 28 от 13.04.2017, N 30 от 20.04.2017, N 34 от 27.04.2017, N 38 от 11.05.2017, N 41 от 18.05.2017, N 43 от 25.05.2017, N 58 от 06.07.2017 следует, что истцом произведена отгрузка масла растительного нерафинированного, доставленного ООО Птицефабрика в Белоусово, Калужская область, Жуковский район, Воробьевский сельсовет, и принятого представителем ООО "Птицефабрика в Белоусово", что подтверждается оттиском печати указанного юридического лица, в том числе по товарно-транспортной накладной N 2 от 31.01.2017 передано 22600 кг масла, по товарно-транспортной накладной N 5 от 06.02.2017 - 22520 кг, по товарно-транспортной накладной N 6 от 12.02.2017 - 22520 кг, по товарно-транспортной накладной N 8 от 16.02.2017 - 22520 кг, по товарно-транспортной накладной N 14 от 28.02.2017 - 23360 кг, по товарно-транспортной накладной N 16 от 07.03.2017 - 22840 кг, по товарно-транспортной накладной N 17 от 13.03.2017 - 22640 кг, по товарно-транспортной накладной N 22 от 30.03.2017 - 22480 кг, по товарно-транспортной накладной N 28 от 13.04.2017 - 22810 кг, по товарно-транспортной накладной N 30 от 20.04.2017 - 22540 кг, по товарно-транспортной накладной N 34 от 27.04.2017 - 22940 кг, по товарно-транспортной накладной N 38 от 11.05.2017 - 22660 кг, по товарно-транспортной накладной N 41 от 18.05.2017 - 22940 кг, по товарно-транспортной накладной N 43 от 25.05.2017 - 22600 кг, по товарно-транспортной накладной N 52 от 22.06.2017 - 22640 кг, по товарно-транспортной накладной N 58 от 06.07.2017 - 22720 кг, по товарно-транспортной накладной N 65 от 04.08.2017 - 22660 кг.

Из представленных истцом копий товарных накладных, усматривается, что ответчиком принят от истца товар - масло подсолнечное нерафинированное на основании договора поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017, в том числе по товарной накладной N 2 от 01.02.2017 в количестве 22,600 тн, по цене 51500 руб. за 1 тонну на общую сумму 1163900 руб., по товарной накладной N 4 от 06.02.2017 в количестве 22,520 тн, по цене 51000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1159780 руб., по товарной накладной N 6 от 12.02.2017 в количестве 22,520 тн, по цене 50500 руб. за 1 тонну на общую сумму 1148520 руб., по товарной накладной N 7 от 16.02.2017 в количестве 23,360 тн, по цене 50500 руб. за 1 тонну на общую сумму 1137260 руб., по товарной накладной N 13 от 28.02.2017 в количестве 22,840 тн, по цене 50500 руб. за 1 тонну на общую сумму 1179680 руб., по товарной накладной N 16 от 07.03.2017 в количестве 22,600 тн, по цене 50000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1153420 руб., по товарной накладной N 17 от 13.03.2017 в количестве 22,480 тн, по цене 45000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1130000 руб., по товарной накладной N 22 от 30.03.2017 в количестве 22,810 тн, по цене 44500 руб. за 1 тонну на общую сумму l011б00 руб., по товарной накладной N 28 от 13.04.2017 в количестве 22,540 тн по цене 44000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1015045 руб., по товарной накладной N 30 от 20.04.2017 в количестве 22,940 тн, по цене 44000 руб. за 1 тонну на общую сумму 991760 руб., по товарной накладной N 33 от 27.04.2017 в количестве 22,660 тн, по цене 42000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1009360 руб., по товарной накладной N 38 от 11.05.2017 в количестве 22,960 тн по цене 42500 руб. за 1 тонну на общую сумму 951720 руб., по товарной накладной N 41 от 18.05.2017 в количестве 22,600 тн, по цене 43500 руб. за 1 тонну на общую сумму 975800 руб., по товарной накладной N 43 от 25.05.2017 в количестве 22,700 тн по цене 44000 руб. за 1 тонну на общую сумму 983100 руб., по товарной накладной N 52 от 22.06.2017 в количестве 22,640 тн по цене 44000 руб. за 1 тонну, по товарной накладной N 58 от 06.07.2017 в количестве 22,660 тн по цене 45000 руб. за 1 тонну на общую сумму 988320 руб.

При этом, представленная истцом копия товарной накладной N 65 от 04.08.2017 на передачу товара - масла подсолнечного нерафинированного в количестве 22,660 тн, по цене 45000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1019700 руб. не подписана ответчиком.

Из представленных истцом копий платежных поручений N 93285 от 27.02.2017 на сумму 1000000 руб., N 99766 от 01.03.2017 на сумму 200000 руб., N 99772 от 06.03.2017 на сумму 1200000 руб., N 2 от 13.03.2017 на сумму 1500000 руб., N 99875 от 03.04.2017 на сумму 1030000 руб., N 99945 от 18.04.2017 на сумму 1000000 руб., N 372 от 26.04.2017 на сумму 1100000 руб., N 420 от 10.05.2017 на сумму 1100000 руб., N 457 от 16.05.2017 на сумму 500000 руб., N 463 от 17.05.2017 на сумму 520000 руб., N 466 от 18.05.2017 на сумму 80000 руб., N 498 от 24.05.2017 на сумму 600000 руб., N 521 от 29.05.2017 на сумму 500000 руб., N 578 от 09.06.2017 на сумму 200000 руб., N 615 от 21.06.2017 на сумму 413735 руб., N 493 от 21.06.2017 на сумму 686265 руб., N 668 от 05.07.2017 на сумму 900000 руб., N 770 от 28.07.2017 на сумму 100000 руб., N 777 от 02.08.2017 на сумму 750000 руб., N 780 от 03.08.2017 на сумму 300000 руб. следует, что ответчик оплатил полученный товар на общую сумму 13680000 руб.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.03.2017 следует, что истцом передан товар по товарным накладным N 2 от 31.01.2017, N 4 от 06.02.2017, N 6 от 12.02.2017, N 7 от 16.02.2017, N 13 от 28.02.2017, N 16 от 07.03.2017, N 17 от 13.03.2017, N 22 от 30.03.2017 на общую сумму 9084160 руб., ответчиком произведена оплата по платежным поручениям N 93285 от 27.02.2017, N 99766 от 01.03.2017, N 99772 от 06.03.2017, N 2 от 13.03.2017 на общую сумму 3900000 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 составляет 5184160 руб.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2017 следует, что истцом передан товар по товарным накладным N 28 от 13.04.2017, N 30 от 20.04.2017, N 33 от 27.04.2017, N 38 от 11.05.2017, N 41 от 18.05.2017, N 43 от 25.05.2017, N 52 от 22.06.2017 на общую сумму 12109745 руб., ответчиком произведена оплата по платежным поручениям N 99875 от 03.04.2017, N 99945 от 18.04.2017, N 372 от 26.04.2017, N 420 от 10.05.2017, N 457 от 16.05.2017, N 463 от 17.05.2017, N 466 от 18.05.2017, N 498 от 24.05.2017, N 521 от 29.05.2017, N 578 от 09.06.2017, N 615 от 21.06.2017, N 493 от 21.06.2017 на общую сумму 7730000 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 составляет 4379745 руб.

Истец 08.08.2017 направил в адрес ответчика спецификацию N 17 от 31.07.2017, товарную накладную N 65 от 04.08.2017 и счет-фактуру N 65 от 04.08.2017, которые были получены адресатом 22.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией N 05990 от 08.08.2017, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400903059907.

Истец 13.09.2017 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 в сумме 4337765 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152593,46 руб., с приложением расчета процентов за просрочку, спецификаций N 9 от 12.04.2017, N 10 от 18.04.2017, N 11 от 26.04.2017, N 12 от 10.05.2017, N 13 от 16.05.2017, N 14 от 23.05.2017, N 16 от 05.07.2017, N 17 от 31.07.2017, акта сверки на 31.08.2017, счет-фактуры N 65 от 04.08.2017, товарно-транспортной накладной N 65 от 04.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией N 64379 от 13.09.2017, описью вложения.

Из представленных истцом письменных пояснений следует, что все поставки товара в адрес ответчика производились по товарным накладным N 2 от 01.02.2017, N 4 от 06.02.2017, N 6 от 12.02.2017, N 7 от 16.02.2017, N 13 от 28.02.2017, N 16 от 07.03.2017, N 17 от 13.03.2017, N 22 от 30.03.2017, N 28 от 13.04.2017, N 30 от 20.04.2017, N 33 от 27.04.2017, N 38 от 11.05.2017, N 41 от 18.05.2017, N 43 от 25.05.2017, N 58 от 06.07.2017 на условиях склад покупателя (DDP, Инкотермс 2010) Калужская область, Жуковский район (МО, Сельское поселение село Истье), территория ООО "Птицефабрика в Белоусово", которые были подписаны представителями ООО "Птицефабрика в Белоусово". Истец полагает, что по транспортной накладной N 65 от 04.08.2017 не подписанной ответчиком, доказано фактическое получение товара, поскольку все указанные партии поставки осуществлялись по одному договору между истцом непосредственно с ответчиком, в соответствии с условиями этого договора, и при этом с третьим лицом по делу истец в договорные отношения по поставке товара не вступал.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требовании истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику спорного товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными и не опровергнут соответствующими доказательствами со стороны ответчика (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом судом области верно учтено, что представленные истцом спецификации N N 9-14, являющиеся приложениями к договору поставки NТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017, не подписаны ответчиком, но соответствующие товарные накладные N 28 от 13.04.2017, N 30 от 20.04.2017, N 33 от 27.04.2017, N 38 от 11.05.2017, N 41 от 18.05.2017, N 43 от 25.05.2017 на передачу товара содержат указание на договор поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017, подписаны главным инженером Мороча И.В. и заверены оттиском печати ООО "ТД Белоусовский".

Поставка товаров по указанным накладным соответствующей стоимости в рамках договора поставки также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017.

В этой связи суд области пришел к верному выводу о том, что поставка товара по вышеуказанным накладным произведена во исполнение договора поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 и принята покупателем.

В спецификации N 17 от 31.07.2017, являющейся приложением N 17 к договору поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами согласована поставка очередной партии товара в количество 23 тонн по цене 45000 руб. за тонну, общей стоимостью 1035000 руб. с отсрочкой оплаты на 20 календарных дней с даты поставки.

По товарно-транспортной накладной N 65 от 04.08.2017 истцом произведена отгрузка масла растительного нерафинированного в количестве 22660 кг в адрес ООО Птицефабрика в Белоусово", Калужская область, Жуковский район, Воробьевский сельсовет, и принятого представителем ООО "Птицефабрика в Белоусово", что подтверждается оттиском печати указанного юридического лица.

Несмотря на то, что ответчик уклонился от подписания накладной N 65 от 04.08.2017 на передачу товара - масла подсолнечного нерафинированного в количестве 22,660 тн, по цене 45000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1019700 руб., суд области, вопреки доводам жалобы ответчика, по праву решил, что передача товара ответчику по накладной N 65 от 04.08.2017 общую сумму 1019700 руб. произведена во исполнение договора поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 и принята покупателем.

Судом при этом верно учтены факты того, что поставка товара по накладной N 65 от 04.08.2017 произведена истцом по адресу, согласованному в пункте 1.4 договора, предыдущие взаимоотношения сторон при исполнении договора поставки N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017, наличие договора о совместной деятельности между ответчиком и третьим лицом, отсутствие возражений со стороны третьего лица.

Таким образом, факт поставки спорного товара ответчику подтверждается материалами дела.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленной истцом сумме.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 (пункт 3.4) предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней со дня поставки товара.

В спецификации N 1 к договору N ТД-ДЗТ/27-01-17-02 от 27.01.2017 сторонами установлен иной срок оплаты - в течение 15 календарных дней с момента поставки товара, в спецификациях NN 2-17 к договору - течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Учитывая согласованный сторонами срок оплаты товара, суд области верно решил, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214242 руб. 42 коп. за период с 17.02.2017 по 14.11.2017.

В силу изложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что у него не возникло обязательства по оплате товара, поскольку истцом в адрес ответчика не направлены счета на оплату.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод подлежащим отклонению в силу следующего.

По смыслу статей 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием оплаты поставленного товара является факт его принятия покупателем, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

Заключенный сторонами договор не связывает обязанность покупателя оплатить приобретенный товар с моментом выставления счета-фактуры. Напротив, в соответствии с пунктом 3.4. договора обязанность покупателя оплатить товар в течение десяти банковских дней связана с фактом поставки товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истца была направлена в адрес ответчика 13.09.2017, а обращение в суд последовало 03.10.2017, то есть до истечения установленного законом тридцатидневного срока со дня направления претензии, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу положений ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка должно быть основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области, согласно входящему штемпелю суда, 03.10.2017.

К исковому заявлению истцом приложена копия претензии от 13.09.2017, которая направлена в адрес ответчика также 13.09.2017, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией N 39400912 (том 1, л.д. 82).

Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд до истечения тридцатидневного срока с момента направления претензии ответчику.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из материалов дела, усматривается, что ответчик, заявляя об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, на подачу иска в суд ранее установленного законом срока для такого урегулирования возникшего конфликта. Между тем, каких-либо действий, направленных на урегулирование спора мирным путем с истцом, включая погашение суммы задолженности, заключения мирового соглашения, как в установленный законом месячный срок, так и в течение срока нахождения дела на рассмотрении суда, ответчиком не предпринято. При этом доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда (после оставления его без движения) определением от 23.10.2017, то есть после истечения указанного тридцатидневного срока с момента направления претензии ответчику. Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок для рассмотрения претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным. В связи с чем, у суда на момент принятия искового заявления к производству отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2017 по делу N А14-17641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова