Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-468/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А42-7158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-468/2018) АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2017 по делу N А42-7158/2017 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению АО "Главное управление обустройства войск"

к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации,

об оспаривании постановления,

установил:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (адрес: просп. Комсомольский, д. 18, стр. 3, г. Москва, 119021; ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, далее - заявитель, Общество, АО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (адрес: ул. Вице-Адмирала Падорина, д. 6, г. Североморск, Мурманская обл., 184600, далее - административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) N 182/129/2-3 от 22.08.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.12.2017 оспариваемое постановление изменено в части назначение наказания.

Не согласившись с решением, АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого в настоящем деле административного правонарушения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От АО "ГУОВ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и АО "ГУОВ" (генподрядчиком) заключен государственный контракт N 1617187377132090942000000 (далее - Государственный контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция котельной инв. N 3, в/г 6 со строительством пристройки по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский р-н, с.Алакуртти".

По результатам плановой выездной проверки соблюдения Обществом градостроительного законодательства установлено, что работы на объекте капитального строительства выполняются в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В частности, Обществом выполняются работы по устройству фундаментов дымовой трубы, пристройки к зданию котельной N 3 и под дизельную электростанцию, по монтажу заземления и прокладке силового кабеля дизельной электростанции, что зафиксировано актом от 17.7.2017 N 129/2 с фототаблицей, подтверждено копией общего журнала работ N 1/17-1037/1 Объекта.

По установленным фактам нарушения должностным лицом 182 Отдела ГАСН 05.05.2017 в отношении АО "ГОУВ", с участием его представителя, составлен протокол N 182/129/2-П/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 22.08.2017 N 182/129/2-3 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Обществу выдано предписание N 129/2 об устранении в срок до 17.08.2017 нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Не согласившись с постановлением, АО "ГОУВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества событие и состав правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований лишь для снижения размера штрафа до 250000 руб. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной правонарушения в данном случае является посягательство на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что АО "ГУОВ" согласно Государственному контракту, на момент проведения проверки являлось генподрядчиком, принимало непосредственное участие в процессе организации и осуществления строительства Объекта. Строительство проводилось заинтересованным лицом без получения в соответствии с требованиями градостроительного законодательства разрешения на строительство, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Помимо требований законодательства в названном выше государственном контракте предусмотрена обязанность генподрядчика (АО "ГУОВ") получить совместно с заказчиком разрешение на строительство объекта.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом приведенных положений и основываясь на обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о повторном привлечении к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку с учетом длящегося характера административного правонарушения, Военным прокурором Оленегорского гарнизона и 182 Отделом ГАСН выявлены два самостоятельных факта нарушения, совершенных Обществом 28.06.2017 и 17.07.2017. Данный вывод корреспондируется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в Определении от 10.03.2017 N 308-АД17-325 по делу N А32-16099/2016.

Нарушения порядка привлечения АО "ГУОВ" к ответственности, а также проведения проверки сотрудниками 182 Отдела ГАСН судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом объекта посягательства и характера правонарушения, сферы особо охраняемых государством общественных отношений суд первой инстанции обоснованно отказал в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд применил положения частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ и размер административного штрафа уменьшил до 250 000 руб. (в два раза ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ). Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО "Главное управление обустройства войск" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2017 по делу N А42-7158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов