Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-60631/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-155434/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчик

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бранд и Партнеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2017 г по делу N А40-155434/17,

принятое судьей А.Б. Поляковой (шифр судьи 17-1369), в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Бранд и Партнеры" (ОГРН 1097746604207, ИНН 7707712277, адрес: 101000, г. Москва, Покровский б-р, д. 4/17, стр. 1, дата регистрации: 08.10.2009)

к ИФНС России N 9 по г.Москве (ОГРН 1047709098315, ИНН 7709000010, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская д. 34, корп. 6)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017 N 7709-17-14/627 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бранд и Партнеры" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017 N 7709-17-14/627 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2017 г. по делу N А40-155434/17, в удовлетворении заявления ООО "Бранд и Партнеры" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 9 по Москве от 02.08.2017 N 7709-17-14/627 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ - отказано.

С решением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее -"Инспекция") было вынесено Постановление N 7709-17-14/627 от 02.08.2017 (далее -"Постановление") о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Бранд и партнеры" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно указанному Постановлению Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из данного постановления, административным органом было установлено, заявителем был заключен договор об оказании юридических услуг N СП 3-001-001 от 07.08.2013 г., с ЧИФА С.п.А. (Клиент) Италия. В соответствия с данным договором Консультант оказывает Клиенту юридические услуги в соответствии с запросом клиента. В рамках указанного договора оформлен подтверждающий документ: Акт N 64 от 20.03.2016 г.

Справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в АО "ЮниКредит Банк" 21.04.2016 г.

ООО "ББП" предоставило справку в АО "ЮниКредит Банк" 16.07.2016 г.

Таким образом, нарушение установленных сроков было составило 86 дней.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен протокол от 20.07.2017 N 17-14/770920170714046101 об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в отсутствии законного представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о его составлении уведомлением от 14.07.2017 17-07/486.

02.08.2017 г. уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено оспариваемое постановление N 7709-17-14/627 о привлечении ООО "ББП" к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление было вынесено в отсутствии законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о его составлении уведомлением от 24.07.2017 17-07/226.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Из материалов дела следует, что общество в рассматриваемом случае должно было представить в банк справку о подтверждающих документах не позднее 21.04.2016. Фактически документы представлены - 16.07.2016.

Таким образом, Общество нарушило установленные п. 9.2.2 Инструкции сроки представления справки о подтверждающих документах более чем на 30 календарных дней.

Вместе с тем срок нарушения исполнения обязанности представления справок о подтверждающих документах следует исчислять в рабочих днях, так как в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно, и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

Поскольку Инструкцией N 138-И срок представления справки и подтверждающих документов в банк ПС исчисляется именно в рабочих, а не в календарных днях, то нарушение установленного законодательством срока для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ также должно быть исчислено в рабочих, а не в календарных днях.

Соответственно, выявленное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, судом в действиях Заявителя установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п. 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно п. 9.1 и п. 9.1.3 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Из материалов дела следует, что общество в рассматриваемом случае должно было представить в банк справку о подтверждающих документах не позднее 21.04.2016. Фактически документы представлены - 16.07.2016.

Таким образом, Общество нарушило установленные п. 9.2.2 Инструкции сроки представления справки о подтверждающих документах более чем на 30 календарных дней.

Положения статьи 4.8 КоАП РФ при исчислении периода просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям не применимы в настоящем случае, поскольку сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлены Инструкцией N 138-И, а потому и срок нарушения обязательных требований валютного законодательства должен исчисляться исходя из правил, определенных в Инструкции.

Таким образом, срок представления справки о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушен обществом на 86 рабочих дней.

ООО "Бранд и Партнеры" в заявлении указывает на необоснованность отклонения налоговым органом его ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение.

Заявитель уже не впервые нарушает валютное законодательство и уже был привлечен к административной ответственности дважды за нарушение валютного законодательства по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, что подтверждается Постановлениями от 08.02.2017 N 7709-17-14/1 и N 7709-17-14/2.

Кроме того, объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ. Валютная безопасность государства, как составная часть безопасности государства, может быть определена как степень обеспеченности страны валютными средствами, необходимыми для выполнения международных обязательств, обеспечение стабильности обменного курса национальной валюты и сбалансированности платежного баланса. Административная ответственность за нарушения валютного законодательства направлена на защиту правоотношений, складывающихся в сфере валютных операций, открытия и ведения валютных счетов и регулируемых Законом о валютном регулировании (Закон N 173-ФЗ). Названный Закон направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Он устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля. Таким образом, деятельность государства, в частности, направлена на обеспечение валютного законодательства при осуществлении валютных операций, в связи с чем, уполномоченные органы наделены полномочиями по осуществлению валютного контроля за соблюдением валютного законодательства. Обеспечение государством соблюдения различными субъектами правовых норм о валютных операциях служит гарантией законности соответствующей деятельности. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическое лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Инспекцией исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и вина заявителя в его совершении установлена в полном объеме, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2017 г. по делу N А40-155434/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик