Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 11АП-1974/18

г. Самара

19 февраля 2018 г.

Дело N А49-11006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2017 года о признании требования кредитора подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А49-11006/2017 (судья Ковтун Е.С.) по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Мартынова Дмитрия Андреевича (ИНН 583601883544 ОГРНИП 312583610800013), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дивизион-Металл" (ИНН 5836643170 ОГРН 1105836004493), по делу о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дивизион-Металл" возбуждено 11.09.2017 года по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 года требования кредитора ИП Жирнова Владимира Владимировича признаны обоснованными, в отношении ООО "Дивизион-Металл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 03.11.2017 года.

В Арбитражный суд Пензенской области 06.12.2017 года обратился кредитор ИП Мартынов Д.А. с заявлением о включении 1 357 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Дивизион-Металл" по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 28.12.2017 рассмотрение требования кредитора ИП Мартынова Д.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дивизион-Металл" назначено после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Мартынов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, ссылаясь на то, что судебный акт вынесен с нарушением ст. 193 Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2017 года по делу N А49-11006/2017 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 2906.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 является обязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, что подтверждено Определением ВАС РФ от 22.02.2013 N ВАС-1596/13 по делу N А40-37440/12-36-112Б.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 03.11.2017.

Материалами дела подтверждается, что требование ИП Мартынова Д.А. поступило в суд 04.12.2017 (согласно отметке на конверте).

Вывод суда первой инстанции о том, что требования кредитора предъявлены по истечении срока для предъявления требований к должнику, и подлежат рассмотрению в соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд находит ошибочным, в силу следующего.

В связи с изложенным, тридцатидневный срок начал течь с 04.11.2017, окончанием срока предъявления требований 03.12.2017 г., учитывая, что 03.12.2017 г. нерабочий день (воскресенье), 04.12.2017 г. (понедельник) являлся первым рабочим днем, последний день предъявления требований приходится на 04.12.2017.

Согласно отметке организации связи требование кредитора направлено в арбитражный суд 04.12.2017 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок предъявления требования в период наблюдения кредитором не пропущен, а вывод суда первой инстанции в этой части не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

При таких обстоятельствах, определение от 28.12.2017 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2017 года о признании требования кредитора подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А49-11006/2017 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова