Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-1856/18

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-208446/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Интерторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу No А40-208446/17, принятое судьей Н.В. Дейна (шифр судьи 147-1763)

по заявлению ООО "ТД "Интерторг" (ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813, дата регистрации 14.01.2004, адрес 87026, Ленинградская обл., р-н Тосненский, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ИНН 7717528710. ОГРН 1057746466535, дата регистрации: 21.03.2005, адрес 129626, г. Москва, пер. Графский, д. 4/9)

о признании незаконным и отмене постановления N 32-001121 от 25.04.2017 г. о назначении административного наказания.

при участии:

от заявителя:	Тюленев Д.А. по доверенности от 25.09.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Интерторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления N 32-001121 от 25.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2017 заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "ТД "Интерторг" магазина "Спар" по адресу: г. Зеленоград, корп. 1456 на основании Распоряжений руководителя (заместителя руководителя) Управления Роспотребнадзора по г.Москве N 01-04-00003 от "16 " января 2017 года и N 01-04-013 от 22.02.2017 года были установлены следующие нарушения требований Технических регламентов:

-п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

-п.6 ст.7, п.7 ст.17, TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- п.1 ст.4.12 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки";

-TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" приложение 8, а именно:

-Периодические медицинские осмотры проводятся с нарушением: у 3-х человек отсутствуют прививки против кори, у 8 человек отсутствуют прививки против дизентерии и гепатита;

В магазине за торговым прилавком в отделе гастрономии продавцом производится нарезка и упаковка гастрономических изделий (сыры в ассортименте) с нанесением маркировки со сроком годности 3 суток (72 часа).

ООО "ТД Интерторг" является продавцом, а не изготовителем, за прилавком продавцом осуществляется предпродажная подготовка и нарезка колбасы и сыра, а не процесс производства гастрономической продукции. Если изготовитель пищевой продукции, поступающей для реализации в предприятия розничной торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и вида упаковки, то в маркировке таких продуктов должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В продукции, находящейся в реализации в магазине 07.02.2017 г., указан один срок годности 72 часа или не указан.

Таким образом, ООО "ТД Интерторг" нарушает п.6 ст.7 TP ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", устанавливая сроки годности гастрономических изделий (сыры), поскольку магазин не является изготовителем гастрономических изделий и не может устанавливать сроки годности после нарушения целостности упаковки изделия, например:

Согласно маркировке изготовителей сырной продукции установлен срок годности продукта 180 суток, но на маркировочном ярлыке магазина (стикере) срок годности установлен 72 часа вместо разрешенных 12 часов;

Указанные сроки годности установлены изготовителем для невскрытой единицы упаковки сыров, при этом изготовителями сыров срок годности продукции после вскрытия не обозначен; Нарушаются температурные условиях хранения мясных и молочных консервов: хранятся в складском помещении при температуре + 23 градуса С, при норме хранения, указанного на упаковке не выше 20 град.С, и не выше 10 град С соответственно.

Согласно Экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, отобранных 08.02.2017 г., в магазине "СПАР" ООО "ТД ИНТЕРТОРГ" (г. Москва, Зеленоград, корп. 1456) N 42-19/51-04-89 от 07.03.2017 г.:

1. Кефир "Светлогорье" Т.М. "Белорусские традиции" мдж 3,2%, 900г СТБ 970 ТИ BY 400068171.054, производства ОАО "Милкавита", Республика Беларусь, г. Гомель, ул. Братьев Лизюковых, 1. Дата выработки: 29.01.2017 года срок годности до 16.02.2017 года, объем партии 6 штук.

По результатам лабораторных исследований в данном образце по микробиологическим показателям обнаружены несоответствия нормативных показателей: дрожжи при норме не более 50 КОЕ/г - обнаружено 1,5x10 КОЕ/г, 3 молочные микроорганизмы при норме не менее 1х 10 КОЕ/г - обнаружено 2,0x10 КОЕ/г, что не соответствует техническому регламенту таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" приложение 8.

2. Сметана "Брест-Литовск" особосквашеная, термостатная, сдж 10% Т.М. "Знатный продукт" 200г ТИ BY 200030514.152-2008, СТБ 1888-2008 производства ОАО "Савушкин продукт", Республика Беларусь, г. Брест, ул.Я.Купалы, д.118. Дата выработки: 22.01.2017 года срок годности до 26.01.2017 г, объем партии 12 штук.

По результатам лабораторных исследований в данном образце по микробиологическим показателям обнаружены несоответствия нормативных показателей: дрожжи при норме не более 50 КОЕ/г - обнаружено 1,5x10 КОЕ/г, молочные микроорганизмы при норме не менее 1x10 КОЕ/г - обнаружено менее 1,0x10 КОЕ/г, что не соответствует техническому регламенту таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" приложение 8.

3. Паста творожная десертная с фруктовым наполнителем "Черника", м.д.ж. 3,5%, Т.М. "Савушкин", 120 г ТУ РВ 2000305514.047-2004, производитель: ОАО "Савушкин продукт", Республика Беларусь, г. Брест, ул.Я.Купалы, д.118. Дата выработки: 31.01.2017 года срок годности до 25.02.2017 г, объем партии 16 штук.

По результатам лабораторных исследований в данном образце по микробиологическим показателям обнаружены несоответствия нормативных показателей: дрожжи при норме не более 100 КОЕ/г - обнаружено 1,5x10 КОЕ/г, что не соответствует техническому регламенту таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" приложение 8.

По выявленным нарушениям в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и вынесено постановление N 32-00121 от 25.04.2017 года о привлечении к административной ответственности виновное лицо в виде минимального штрафа, предусмотренного данной статьей на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ N 294, срок проведения каждой проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому подразделению, представительству и филиалу и не должна превышать 60 рабочих дней.

Данная плановая проверка была согласована органами прокуратуры в установленном порядке, проводилась одномоментно по всей территории г. Москве и составила 30 рабочих дней, что не противоречит требованиям ФЗ N 294.

Информация о проводимых в 2017 году проверках была размещена в сети "Интернет", распоряжение и уведомление о начале проверки ООО "ТД "Интерторг" были вручены надлежащим образом, претензий о неправомерности проведения проверки, а также о грубых нарушениях требований ФЗ N 294 со стороны юридического лица не поступало. Проверка проведена и окончена в сроки, акт и предписания вручены юридическому лицу должным образом.

Суд апелляционной инcтанции поддерживает выводы суда первой инcтанции с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, а также предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами.

Обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует обязательным требованиям закона или иных актов в установленном законом порядке предусмотрена пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7 Закона N 2300-1).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно пунктов 30, 33, 47 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункта 38 Приложения N 8 ТР ТС 033/2013 в сырах, сырных продуктах (сверхтвердые, твердые, полутвердые, мягкие, сывороточно-альбуминные) не допускается наличие бактерий группы кишечных палочек в 0,001, патогенные, в том числе сальмонеллы 25 г., стафилококки 0,001 г., дрожжи, плесени 25 г. на (г, см. 3) продукта.

Согласно пункту 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены в Санитарных правилах "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066.01).

Из пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01, следует - пищевые продукты, реализуемые в организации торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доказательств проведения юридическим лицом организационных мер по предотвращению реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013), в том числе путем проведения производственного контроля в соответствии с программой производственного контроля, которая определяет порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота, в материалы дела не представлено.

С учетом всего вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Событие правонарушения доказано и зафиксировано допустимыми доказательствами.

Довод общества о неправильной квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с необходимостью квалификации по статье 10.8 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Между тем в рассматриваемом случае в вину обществу вменено несоблюдение требований ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", статей 3, 20 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве безопасности пищевых продуктов", ст. 15 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а не нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Доказательств подтверждающих, что Обществу вменялось нарушение ветеринарно-санитарных правил не представлено.

Диспозиция статьи 10.8 КоАП РФ носит отсылочный характер и позволяет квалифицировать действия лица в качестве административного правонарушения исключительно в случаях нарушения этим лицом ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. В решении суда не указано на нарушение обществом норм ветеринарно-санитарных правил, либо правил хранения или реализации продуктов животноводства. Описание нарушения таких норм не содержится также ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, вменяемое нарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, данная позиция поддерживается сложившейся судебной практикой Определение ВС РФ от 04.12.2017 N 304-АД17-17362.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что Обществом допущено нарушение обязательных требований к продукции, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в недопущении нарушений требований технических регламентов при реализации пищевой продукции в части соблюдения условий хранения, сроков годности и маркировки.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано собранными административным органом в совокупности, отвечающими признакам относимости и допустимости доказательствами: распоряжением, актом проверки, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-208446/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева