Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 19АП-13/18

г. Воронеж

14 февраля 2018 г.

Дело N А14-10912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при участии:

от нотариальной палаты Воронежской области: Щербакова Л.В., представитель по доверенности от 01.11.2017;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Гузенко А.С., представитель по доверенности N 02/5130 от 08.10.2015;

от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу нотариальной палаты Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2017 по делу N А14-10912/2017 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению нотариальной палаты Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1023601552040, ИНН 3652002831) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым отдельно стоящим зданием,

УСТАНОВИЛ:

нотариальная палата Воронежской области (далее - истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0606004:39, площадью 563 кв.м и нежилым отдельно стоящим зданием с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенными по адресу: г. Воронеж, ул.Плехановская, 48 а, путем обязания ПАО "Сбербанк России" осуществить демонтаж металлического забора высотой 3 метра, расположенного на северо-восточной смежной границе земельных участков с кадастровым номером 36:34:0606004:39, площадью 563 кв.м расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 48 а и кадастровым номером 36:34:0606004:52, площадью 1780 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Плехановская, 48 б.

Кроме того, истец просил в случае неисполнения ПАО "Сбербанк России" решения суда в течение 10 календарных дней с даты его вступления в законную силу, предоставить нотариальной палате Воронежской области право осуществить демонтаж металлического забора высотой 3 метра, расположенного на северо-восточной смежной границе земельных участков с кадастровым номером 36:34:0606004:39, площадью 563 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 48 а и кадастровым номером 34:0606004:52, площадью 1780 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 48 б, за счет ПАО "Сбербанк России" с взысканием с ПАО "Сбербанк России" понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, нотариальная палата Воронежской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2017 по делу N А14-10912/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу нотариальной палаты Воронежской области - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606004:39, площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 48 а и нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 48 а, принадлежит на праве собственности Нотариальной палате Воронежской области (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.01.2016 N 36-36/001-36/001/080/2015-3913/2, N 36-36/001- 36/001/080/2015-3911/2).

Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи недвижимости (с земельным участком) N 501, заключенного в декабре 2015 года с ПАО "Сбербанк России".

Согласно заключению кадастрового инженера от 22.05.2017 в результате выноса в натуре границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0606004:39 и 36:34:0606004:52 установлено, что точки 6, 7, 9, 10, 11, 12 и 13 участка с кадастровым номером 36:34:0606004:39 (они же соответственно точки 8, 7, 5, 4, 3, 2, 1 участка с кадастровым номером 36:34:0606004:52) располагаются внутри здания с кадастровым номером 36:34:0606004:683, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 48 а, имея среднее значение нарушения внешних границ здания порядка 0,4 метра.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2017 N 99/2017/18221182 смежный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606004:52, площадью 1780 кв.м, расположенный по адресу: город Воронеж, улица Плехановская, 48 б, является публичной собственностью и передан в аренду ПАО "Сбербанк России" на основании постановления администрации города Воронежа N1503 от 24.09.2004 (договор аренды земельного участка N 4592-05-09/мз от 20.10.2005).

16.06.2017 в адрес истца поступило уведомление от Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России" N ЦЧБ-80-02-исх394 о проведении работ по установке забора на границе разделения земельных участков ПАО "Сбербанк России" и истца по адресу: г. Воронеж, ул.Плехановская 48, согласно приложенной схеме.

19.06.2017 ПАО "Сбербанк России" вручен ответ Нотариальной палаты на уведомление, содержащий требование о приостановке выполнения работ до разрешения вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:39, расположенного по адресу: г.Воронеж, улица Плехановская, 48 а (07.07.2017 нотариальная палата Воронежской области подано исковое заявление об установлении границ указанного земельного участка).

В настоящее время на границе земельных участков установлено металлическое ограждение (далее - забор) высотой 3 метра, расположенное на местности согласно материалам акта фотофиксации от 11.07.2017.

Истец считает, что установка забора влечет отсутствие доступа к дворовому фасаду здания, где расположен единственный вход в подвальное помещение, что, в том числе, приводит к невозможности проведения ремонтных и технических работ по эксплуатации здания и его инженерно-технических коммуникаций. Установка металлического ограждения в настоящее время повлекла блокировку всех подъездных путей к зданию (как с лицевого, так и с дворового фасадов), так как существующий проезд является единственно возможным способом обеспечения проезда автомобильного транспорта и специального к принадлежащему истцу земельному участку и зданию, мешает проводить погрузочно-разгрузочные работы, необходимые для функционирования работы истца.

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО "Пожарный Эксперт" установка забора на границе разделения земельных участков ПАО Сбербанк и нотариальной палаты Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская. 48 б, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Пологая, что установка указанного металлического ограждения на границе разделения земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0606004:39, 36:34:0606004:52 в соответствии со схемой, предлагаемой Центрально-Черноземным банком ПАО "Сбербанк России", создает препятствия в пользовании земельным участком и зданием, принадлежащими на праве собственности истцу, нотариальная палата Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцу и ответчику принадлежат нежилые здания, имеющие адреса ул. ул. Плехановская, 48 а и ул. Плехановская, 48 б.

Для использования данных помещений сформированы смежные земельные участки с кадастровым номером 36:34:0606004:39, площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 48 а, и с кадастровым номером 36:34:0606004:52 площадью 1780 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 48 б.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606004:39, площадью 563 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 48 а, данный земельный участок имеет координаты границ.

Согласно акту выноса границ земельного участка границы были определены на местности.

Учитывая, что по иску нотариальной палаты арбитражный суд рассматривает дело N А14-11567/2017 по спору об установлении границ земельных участков с кадастровым номером 36:34:0606004:39 и с кадастровым номером 36:34:0606004:52, суд первой инстанции обоснованно указал, что установление границ не относится к предмету спора по настоящему делу.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что забор установленный ответчиком, расположен на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606004:52, что не оспаривается истцом.

При рассмотрении данного иска истец обязан доказать факты, подтверждающие, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение объектом недвижимости.

В материалах дела подобные доказательства отсутствуют, кроме заключения ООО "Пожарный Эксперт" о том, что установка забора нарушает требования пожарной безопасности.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, названные нарушения требований нормативных актов по пожарной безопасности ответчиком при установке забора не свидетельствуют о нарушениях права собственности или владения истца принадлежащим ему имуществом. Данные возможные нарушения являются основанием для принятия мер административными органами в соответствующей области в порядке административного производства.

Истец не является органом, уполномоченным делать выводы о нарушениях норм пожарной безопасности иным лицом, соответственно данные доводы не могут доказывать нарушения его прав как собственника.

Кроме того, как верно было отмечено судом области, цель иска об устранении препятствий в пользовании имуществом заключается в пресечении неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существующее до нарушения.

При этом посредством иска об устранении препятствий в пользовании имуществом можно устранить препятствие в пользовании своим имуществом, но не определить порядок пользования чужим имуществом.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 ГК РФ, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять, таким образом, иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 ГК РФ.

Поскольку спорный забор установлен на принадлежащем ответчику земельном участке, через который истец не имеет установленного права прохода или проезда, то доводы заявителя жалобы о такой необходимости для него в отсутствие установленного сервитута на данный земельный участок не являются правомерными.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований нотариальной палаты Воронежской области по заявленным ей основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2017 по делу N А14-10912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариальной палаты Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков