Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-4404/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-71973/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сател"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-71973/2017 (судья М.В. Антипинская), принятое по заявлению ПАО "МТС" о признании ООО "Сател" несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Сател" 07.02.2018 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 01.10.2017. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обосновании ходатайства податель привел цитату из статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а так же ссылался на постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2019 N 36. Конкретных обстоятельств пропуска срока, препятствовавших подать апелляционную жалобу в срок, не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 35.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 01.10.2017, следовательно с учетом положения статьи 61 Закона о банкротстве срок для его обжалования истек 19.10.2017.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании ООО "Сател" банкротом ПАО "МТС" было направлено заявление в адрес должника, что подтверждено кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 14.09.2017.

Объективной невозможности подать апелляционную жалобу с 24.10.2017 до 07.02.2018 подателем жалобы не приведено. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

После получения заявления о признании ООО "Сател" банкротом и процессуальным документам, должник принимал активное участие в рассмотрении заявления как путем подачи процессуальных документов, так и присутствием в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип правовой определенности.

Апелляционная жалоба была подана 07.02.2018, накануне очередного судебного заседания, о котором ООО "Сател" извещено 11.01.2018, как и ранее 07.12.2017. Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы ранее указанной даты по независящим от воли заинтересованного лица причинам ООО "Сател" не приведено.

Поскольку доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока подачи жалобы, в рассматриваемом ходатайстве не содержится, а названные ООО "Сател" обстоятельства не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по не зависящим от подателя жалобы причинам, притом, что при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суд связан доводами заинтересованного лица, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4404/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова