Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 19АП-171/18

г. Воронеж

19 февраля 2018 г.

Дело N А14-7034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Солодова М.Н. - представитель по доверенности N 110/2017-е от 26.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити": Пешкова Т.В. - представитель по доверенности от 01.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аксиома": Николашина С.А. - представитель по доверенности N 01 от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу N А14-7034/2017 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аксиома" (ОГРН 1073668007159, ИНН 3662128054) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити" (ОГРН 1143668006327, ИНН 3662198975) о признании недействительными торгов, проведенных 11.05.2017 по извещению N 040417/9011895/01 в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту N 5 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.57/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аксиома" (далее - истец, ООО УК "Аксиома") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити" (далее - соответчик, ООО "УК "Стандарт Сити") о признании недействительными торгов, проведённых 11.05.2017 по извещению N 040417/9011895/01 в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по лоту N 5 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознамённая, д.57/1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу N А14-7034/2017 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает о том, что по состоянию на дату публикации извещения о проведении конкурса сведения о выборе способа управления спорным многоквартирным домом на официальном сайте ГИС ЖКХ отсутствовали. По утверждению заявителя, представленные истцом договоры от 01.02.2017 заключены между управляющей организацией и застройщиком. Также Администрация ссылается на то, что соблюдение процедуры уведомления собственников многоквартирного дома о дате проведения конкурса подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями. Помимо этого, Администрация указывает на отсутствие в деле доказательств реализации избранного способа управления. Кроме того, по мнению заявителя, у истца отсутствовало право на оспаривание результатов конкурса.

ООО "УК "Стандарт Сити" также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, признать законными торги, проведённые 11.05.2017 по извещению N 040417/9011895/01 в отношении лота N 5. Заявитель полагает, что вывод суда о ненадлежащем уведомлении Администрацией собственников многоквартирного дома о дате проведения конкурса основан на неполном исследовании представленных доказательств. Также ООО "УК "Стандарт Сити" указывает на недоказанность реализации собственниками избранного способа управления.

Определениями от 15.01.2018 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учёта фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. С доводами жалобы ООО "УК "Стандарт Сити" согласился.

Представитель ООО "УК "Стандарт Сити" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считал необоснованным удовлетворение исковых требований. С доводами жалобы Администрации согласился.

Представитель ООО УК "Аксиома" возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2017 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознамённая, д.57/1 (строительный адрес: г. Воронеж, ул. Краснознамённая, 57) введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 36-RUS36302000-003-20170.36302000-003-20170.

28 апреля 2017 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, в том числе по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом. В очно-заочном голосовании, проводимом в период времени с 01 марта по 01 апреля 2017 года, приняло участие 60% общего количества голосов собственников помещений. Принятые решения по вопросам повестки дня оформлены протоколом от 28.04.2017, в соответствии с которым в качестве управляющей организации дома выбрано ООО УК "Аксиома" (87% голосов).

Истец приступил к исполнению своих обязанностей по управлению домом, о чём внесены сведения в реестр лицензий Воронежской области.

Для оказания услуг по содержанию, эксплуатации и обслуживанию многоквартирного жилого дома между собственниками помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, и истцом заключены договоры на содержание и управление многоквартирным домом.

Вместе с тем, на основании постановления от 07.12.2016 N 1059 Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж было объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 57/1 по ул. Краснознамённая г. Воронежа размещено на сайте www.torgi.gov.ru 04.04.2017 за N 040417/0911895/01.

В лот N 5 включен вышеуказанный многоквартирный дом. Согласно извещению о проведении открытого конкурса, дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 05.05.2017 (14:00); дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе - 10.05.2017; дата проведения конкурса - 11.05.2017 (15:30).

В соответствии с протоколом N 3/КД4 от 11.05.2017 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем торгов по лоту N 5 признано ООО "УК "Стандарт Сити".

Ссылаясь на нарушение Администрацией порядка проведения конкурса, в том числе, ненадлежащее уведомление о его проведении, а также на то, что собственники помещений в многоквартирном доме до проведения конкурса избрали способ управления им и реализовали его, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения.

На основании части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, (далее - Правила N 75) в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил N 75 был признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

С учётом изложенного, орган местного самоуправления не вправе отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае, если до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, жители этого дома выбрали способ управления, однако в течение года договор с управляющей компанией не заключили.

Из положений части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме является приоритетным при выборе способа управления своим имуществом, поэтому необходимость проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации должна быть обусловлена только отсутствием решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализацией этого решения.

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

При этом основной целью проведения конкурса является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в таком доме.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников дома N 57/1 по ул. Краснознамённая г. Воронежа (протокол N 1 от 28.04.2017) выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО УК "Аксиома".

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном действующим законодательством порядке не оспорено и не признано недействительным. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что избранный собственниками квартир способ управления был изменён в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением собственников квартир названного дома, в материалы дела не представлено.

Собственниками помещений многоквартирного дома с ООО УК "Аксиома" заключены договоры от 01.02.2017 управления данным домом.

Ссылки Администрации на то, что договоры от 01.02.2017 заключены между управляющей организацией и застройщиком, не подтверждаются материалами дела. Представленные истцом в материалы дела договоры заключены ООО УК "Аксиома" с лицами, принявшими помещения в многоквартирном доме от застройщика.

Кроме того, истцом заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг города Воронежа, в том числе: дополнительное соглашение от 31.03.2017 к договору энергоснабжения N 12835 от 01.03.2013 с ПАО "ТНС энерго Воронеж", дополнительное соглашение N 1 к договору поставки газа на 2017 год N 11-6-7-4683/16 от 01.12.2015 с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", дополнительное соглашение от 17.02.2017 к договору N 4044 от 10.04.2013 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации им прием от неё сточных вод с ООО "РВК-Воронеж", договор N 57 от 01.04.2017 на техническое обслуживание и ремонт лифтов с ООО "Вертикаль", договор N 17ЭУ-2ЛН-КГОБ от 30.01.2017 аренды контейнеров (бункеров) для сбора твердых бытовых отходов с ООО "ЭкоУниверсал", договор N 17ЭУ-2ЛН-КГОБ от 30.01.2017 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (включая КГО) с использованием бункеров-накопителей с ООО "ЭкоУниверсал", договор N 59 от 01.02.2017 возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Красниковым И.В.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Администрация как уполномоченный орган с целью соблюдения установленной публичной процедуры по отбору управляющей компании, а также прав и законных интересов правообладателей помещений спорного дома, должна была организовать проверку для установления факта принятия ими и реализации решения о выборе способа управления этим многоквартирным домом.

Таким образом, вывод суда области о том, что собственники помещений многоквартирного дома N 57/1 по ул. Краснознамённая г. Воронежа не только выбрали способ управления данным домом (управление управляющей организацией - ООО УК "Аксиома"), но и реализовали способ управления им до проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации, что в силу пункта 39 Правил N 75 исключало обязанность органа местного самоуправления проводить указанный конкурс в части вышеуказанного многоквартирного дома, включенного в лот N 5.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме N 57/1 по ул. Краснознамённая г. Воронежа было принято решение о выборе способа управления, заключены договоры управления, в силу пункта 39 Правил N 75 назначенный конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен был проводиться.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных истцом требований о признании недействительными торгов, проведённых 11.05.2017 по извещению N 040417/9011895/01 в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по лоту N 5 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознамённая, д. 57/1, является правомерным.

С учётом изложенного, обстоятельства уведомления Администрацией собственников многоквартирного дома о дате проведения конкурса в настоящем случае на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

В тексте апелляционной жалобы Администрация указывает на отсутствие у истца подлежащего судебной защите права на оспаривание результатов конкурса.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В рассматриваемом случае собственниками помещений в спорном многоквартирном доме заключены договоры управления данным домом с ООО УК "Аксиома".

Поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном доме в установленном законом порядке реализовали своё право по избранию управляющей компании, которая осуществляет управление многоквартирным домом, что исключило обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса по выбору управляющей компании.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Таким образом, экономический интерес ООО УК "Аксиома" как управляющей организации в оспаривании результатов торгов, проведённых 11.05.2017 по извещению N 040417/9011895/01 в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по лоту N 5 состоит в возможности получения прибыли от хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом N 57/1 по ул. Краснознамённая г. Воронежа.

При таких обстоятельствах проведение оспариваемых торгов непосредственно нарушает права и интересы истца, поскольку порождают в последующем наличие споров с участием истца как неблагоприятные для него последствия. Следовательно, избранный истцом способ защиты прав является надлежащим, поскольку способен восстановить его нарушенное право.

С учётом изложенного, доводы Администрации об отсутствии у истца права на оспаривание результатов конкурса являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу N А14-7034/2017 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителей. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт уплаты ООО "УК "Стандарт Сити" государственной пошлины подтверждается платёжным поручением N 659 от 09.11.2017 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу N А14-7034/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина