Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 15АП-21981/17

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2018 г.

дело N А53-31347/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экоспром"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-31347/2017

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоспром"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - МУП "СТЭ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоспром" (далее - ООО "Экоспром") о взыскании задолженности в размере 53 530 руб. 38 коп., пени в размере 10 189 руб. 55 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за потребленную в период с января 2016 по апрель 2017 тепловую энергию, что также явилось основанием для начисления законной неустойки за период с 16.12.2016 по 29.11.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нежилые помещения ответчика находятся в многоквартирном доме, в связи с чем подлежат применению Правила N 354. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Суд отклонил доводы ответчика о том, что в помещениях не расположены обогревательные элементы, в связи с чем не подлежат оплате стоимость услуг по отоплению. Суд указал, что доказательств, подтверждающих законность произведенного демонтажа обогревающих элементов в помещении, ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 53 530 руб. 38 коп., пени в размере 10 189 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в помещениях отсутствуют приборы отопления, которые не присоединены к отопительной системе многоквартирного дома, поскольку обогревательные элементы были демонтированы, о чем был составлен акт от 14.08.2015. Суд также необоснованно сослался на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, поскольку указанное письмо не является источником права.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между МУП "СТЭ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Экоспром" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2292 от 01.09.2015, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Нежилое помещение ответчика расположено по адресу: г. Сочи, Краснодарский край, ул. Чайковского, 47, общей площадью 207,9 кв.м., этаж первый, N 29 общей площадью 38,2 кв.м., N 26, 30-33, 34. 37, серверная, принадлежит Зубову Михаилу Геннадьевичу, по договору купли-продажи от 03.11.2006 на праве собственности (регистрационная запись N 23-23- 50/072/2006-023 от 30.11.2006), передано по договору аренды недвижимого имущества от 15.06.2015, заключенному между ИП Зубовым М.Г. и ООО "ЭКОСПРОМ".

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую им тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставляемая потребителю тепловая энергия оплачивается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена по тарифам, утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края N 58 2015-т от 30.11.2015 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду", Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края N72 2015-т от 16.12.2015 "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края", Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края N 5/2017-Т от 25.01.2017 "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края".

Согласно пункту 3.7 Договора оплата за фактически потребленную в течение одного отчетного периода тепловую энергию производится потребителем ежемесячно на основании акта о приеме-передаче тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За период с 01.01.2016 по 30.04.2017 ответчик потребил тепловой энергии на сумму 53 530 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истцом 16.06.2017 ответчику направлена претензия исх. N Юр-7221 от 16.06.2017, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки на заявленную ко взысканию сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве, указал, что расчеты за потребленные коммунальные услуги осуществляются непосредственно со всеми собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Зубову М.Г. принадлежат нежилые помещения площадью 207,9 м2 в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацем 9 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил потребителю предоставляется коммунальная услуга по отоплению. Отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 18 Правил установлено, что собственник (либо лицо, пользующееся на ином законном основании помещением) нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, в том числе и предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно абз. 1 п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (абз. 2 п. 40 Правил).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению на данные помещения определен в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354), и расчетными формулами приложения N 2 к Правилам N 354, в которые внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в Правила 354, в части изменения условий оплаты коммунальных услуг по отоплению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 главы 2 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, общая площадь помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов и лоджий.

Возражая против произведенного истцом согласно указанных правил начисления платы за отопление, ответчик указывает, что в арендуемых им помещениях отсутствуют приборы отопления, которые были бы присоединены к отопительной системе многоквартирного дома, такие обогревательные элементы были демонтированы, о чем был составлен акт от 14.08.2015.

Вместе с тем, оценив указанный акт, суд апелляционной инстанции полагает, что он не может являться надлежащим и достоверным доказательством обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Так, в акте указано, что он составлен в присутствии представителя теплоснабжающей компании контролера Саловой Т.М., однако к акту не приложена доверенность на представителя МУП "СТЭ" Салову Т.М., что, не позволяет проверить достоверность довода о том, что акт составлен с участием истца. При этом, в ходе составления акта не были использованы средства объективной фиксации (фотографирование, видеосъемка). Таким образом, апелляционный суд не может установить достоверность акта, в отношении которого не доказан двусторонний характер составления и нет возможности объективно установить действительное существование отраженных в акте сведений на указанную в нем дату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о неправомерном начислении платы за отопление. В указанной части иск удовлетворен правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 16.12.2016 по 29.11.2017 в размере 10 189 руб. 55 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Каких-либо доводов о неправильности расчета неустойки ответчиком не заявлено, в апелляционной жалобе таких доводов также не приведено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

23.01.2018 от ответчика поступило ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии и на предмет определения обязанности ответчика отплачивать за потребленную тепловую энергию.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для удовлетворения указанного ходатайства отсутствуют процессуальные основания, поскольку по правилам частей 2,3 статьи 268 и части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишен права заявления данного ходатайства в суде апелляционной инстанции в рамках дела, рассматриваемого в упрощенном производстве. Ответчик не обосновал наличие названных законом оснований, которые согласно приведенным статьям позволяли бы ответчику исполнять бремя доказывания в суде апелляционной инстанции и предоставлять новые доказательства, а также заявлять новые ходатайства, нацеленные на их получение.

Кроме того, такая необходимость отсутствует и по существу спорных правоотношений, поскольку проведение экспертизы в отношении ретроспективного периода невозможно, а определение платы расчетным путем специальных познаний не требует.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экоспром" о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-31347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с момента принятия постановления.

Судья

М.Н. Малыхина