Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 14АП-10351/17

г. Вологда

19 февраля 2018 г.

Дело N А66-1179/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Семёновой О.М. и Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Можайского, 75" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2017 года по делу А66-1179/2017 (судья Нофал Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; г. Тверь, переулок Третьяковский, д. 17; далее - МУП "Сахарово") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Можайского, 75" (ОГРН 1036900011994, ИНН 6903031963; г. Тверь, ул. Можайского, д. 75; далее - ТСЖ "Можайского 75") о взыскании 471 947,21 руб., в том числе 413 228,32 руб. долга за теплоэнергию за октябрь-ноябрь 2016 года, 58 718,89 руб. неустойки.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, участвую общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов "Город", общество с ограниченной ответственностью "Протос".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017 иск удовлетворён.

ТСЖ "Можайского 75" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

МУП "Сахарово" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 09ю-01/13 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2013) МУП "Сахарово" (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять ТСЖ "Можайского 75" (управляющая организация) ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания управляющей организацией коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Согласно пункта 6.3, 6.4 данного договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

МУП "Сахарово" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ТСЖ "Можайского 75" долга по оплате теплоэнергии за октябрь-ноябрь 2016 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Данное решение суда подлежит изменению.

Возражения ответчика (ТСЖ "Можайского 75") сводятся к неправильному определению истцом объёмов потребления теплоэнергии в спорный период, поскольку в доме установлен общедомовой прибор учёта (далее - ОДПУ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении") коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определённый период, с помощью приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя или расчётным путём в целях использования сторонами при расчётах в соответствии с договорами.

Коммерческий учёт поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учёта; эксплуатацию приборов учёта, в том числе снятие показаний приборов учёта и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учёта (статья 19 Закона "О теплоснабжении").

Согласно пункту 14 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), используемые приборы учёта должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 1034 узел учёта считается пригодным для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, наличие введённого в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учёта теплоэнергии предполагает необходимость исчисления количества потреблённой теплоэнергии по показаниями такого прибора.

В рассматриваемом случае в жилом доме ТСЖ "Можайского 75" установлен теплосчётчик MULTICAL UF (дата изготовления 29.08.2013) в следующей комплектности: тепловычислитель MULTICAL 602, термопреобразователь РТ500, преобразователь расхода ULTRAFLOW (2 шт.). Изготовителем прибора является компания KAMSTRUP A/S (Дания).

Данные теплосчётчик, тепловычислитель и преобразователь расхода имеют свидетельства об утверждении типа средств измерений, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии соответственно 12.02.2014, 18.12.2012 и 06.06.2013 (сроком соответственно до 12.02.2019, 18.05.2017 и 06.06.2018). Интервал между поверками этих средств измерений - 4 года.

Актом от 24.10.2013 (том 1, лист 135) МУП "Сахарово" допустило в эксплуатацию узел учёта теплоэнергии. В этом акте указано, что проверена комплектность документации и установлено, что "узел учёта соответствует Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя п. п. 5; 7, рабочему проекту".

Названный акт оформлялся в период действия Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936). Согласно пунктам 7.1 и 7.2 данных Правил для допуска узлов учёта тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить принципиальную схему теплового пункта, проект на узел учёта, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учёта; документы о поверке приборов узла; смонтированный и проверенный на работоспособность узел учёта тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя. При допуске узла учёта в эксплуатацию должны быть проверены соответствие заводских номеров на приборы учёта с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учёта со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

Следовательно, поскольку МУП "Сахарово" допустило узел учёта в эксплуатацию, то оно как добросовестный участник правоотношений не могло не убедиться в наличии перечисленных выше документов, в том числе документов о поверке приборов узла учёта.

Решение суда по делу N А66-10250/2016, на которое ссылается суд первой инстанции, отменено судом кассационной инстанцией.

При этом суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что прибор учёта допущен в эксплуатацию в установленном порядке, основания для вывода о том, что он не подлежит использованию в расчётах, необоснован.

ТСЖ "Можайского 75" в данном случае как потребитель и более слабая сторона в отношениях с хозяйствующим субъектом, не должно доказывать то, что при составлении акта от 24.10.2013 соблюдены требования законодательства об обеспечении единства измерений. Коль скоро акт допуска прибора учёта составлен истцом и утверждён его директором, то соблюдение этих требований законодательства предполагается. Если бы эти требования не были соблюдены, то истец (МУП "Сахарово") как профессиональный участник отношений в сфере теплоснабжения и более сильная сторона в правоотношениях в силу пункта 7.3 Правил N Вк-4936 не должен был допустить узел учёта в эксплуатацию, а в акте обязан был привести полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов названных Правил, положения которых нарушены.

В силу пункта 6 Правил N 1034 узлы учёта, введённые в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учёта (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учёта.

Поскольку в деле отсутствуют данные о том, что прибор учёта вышел из строя или работал в спорный период в нештатном режиме, то расчёт должен производиться исходя из его показаний таким образом, чтобы соответствовать общим принципам гражданского права о необходимости защиты ТСЖ "Можайского 75" как экономически более слабой стороны и добросовестного участника оборота и недопустимости извлечения МУП "Сахарово" преимуществ из формального применения нормативных правовых актов и недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Ссылки истца на акт осмотра узла учёта от 15.06.2016 являются необоснованными.

Согласно данному акту монтажная схема ОДПУ не соответствует проекту. Акты готовности узла учёта и эксплуатации в отопительные сезоны 2014-2015 годов, 2015-2016 годов отсутствуют.

Однако, как указано выше, качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации, должно было быть проверено МУП "Сахарово" при допуске узла учёта в эксплуатацию. И раз МУП "Сахарово" осуществило данный допуск, то предполагается, что монтажная схема ОДПУ соответствует проекту. Часть спорного периода является частью отопительного сезона 2016-2017 годов. Отсутствует информация о том, что МУП "Сахарово" ссылалось на отсутствие акта готовности узла учёта к эксплуатации в указанный отопительный сезон.

Из расчёта истца, представленного апелляционному суду (том 2, листы 102, 103), следует, что исходя из показаний ОДПУ размер оплаты за теплоэнергию у ответчика в рассматриваемый период (октябрь-ноябрь 2016 года) составляет: октябрь - 137 647,25 руб.; ноябрь - 160 090,93 руб.

Ссылка ТСЖ "Можайского 75" на имеющуюся у него переплату в связи погашением долга по решению суда по делу N А66-10250/2016, является необоснованной. Данные деньги ТСЖ "Можайского 75" уплатило в счёт обязательства за иной период, спор по которому до настоящего времени окончательно не разрешён. До разрешения данного спора факт переплаты установить невозможно.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию основной долг в общей сумме 297 738,18 руб., в том числе:

- за октябрь 2016 года - 137 647,25 руб.;

- за ноябрь 2016 года - 160 090,93 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.2 статьи 15 Закона "О теплоснабжении".

Исходя из указанной выше суммы основного долга (297 738,18 руб.) заявленного истцом периода просрочки (с 17.12.2016 по 13.09.2017; том 2, лист 49), а также из учётной ставки Банка России, действующей на момент принятия судом первой инстанции решения (его резолютивная часть принята 20.09.2017) 8,5 %, сумма неустойки составит 42 108,70 руб. Представленный истцом расчёт неустойки (том 2, лист 105) скорректирован апелляционным судом, так как истец от исковых требований не отказывался.

Таким образом, всего в пользу истца (МУП "Сахарово") подлежит взысканию 339 846,88 руб. (297 738,18 + 42 108,70). Иск в остальной части не подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Пошлина от заявленных исковых требований (471 947,21 руб.) составляет 12 439 руб.

В пользу истца всего взыскано 339 846,88 руб., то есть иск удовлетворён на 72,01 % от заявленных исковых требований (339 846,88 х 100 / 471 947,21).

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате пошлины.

Поэтому с ответчика (ТСЖ "Можайского 75") в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 8957,32 руб. (12 439 х 72,01 %). Остальная сумма пошлины, а именно 3481,68 руб. (12 439 - 8957,32), подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Можайского 75" удовлетворена частично. Так, оно просило отменить решение суда полностью.

Как указано выше, иск апелляционным судом удовлетворён на 72,01 %, то есть решение суда отменено и апелляционная жалоба удовлетворена на 27,99 % (100 - 72,01).

Поэтому с МУП "Сахарово" в пользу ТСЖ "Можайского 75" подлежат взысканию судебные расходы по уплате пошлины в сумме 839,70 руб. (3000 х 27,99 %).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2017 года по делу N А66-1179/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Можайского, 75" (ОГРН 1036900011994, ИНН 6903031963) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058) основной долг в сумме 297 738,18 руб., неустойку в сумме 42 108,70 руб., всего взыскать 339 846,88 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Можайского, 75" (ОГРН 1036900011994, ИНН 6903031963; г. Тверь, ул. Можайского, д. 75) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8957,32 руб.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; г. Тверь, переулок Третьяковский, д. 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3481,68 руб.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058) в пользу товарищества собственников жилья "Можайского, 75" (ОГРН 1036900011994, ИНН 6903031963) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 839,70 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева