г. Тула |
|
19 февраля 2018 г. |
Дело N А54-6298/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Михайловцемент" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2017 по делу N А54-6298/2017 (судья Матин А.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", ОГРН 1026201259369, ИНН 6231044292) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к акционерному обществу "Михайловцемент" (далее - АО "Михайловцемент", ОГРН 1026200596927, ИНН 6208000498) о взыскании неустойки в размере 2 406 427 руб. 32 коп.
Решением суда от 01.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа в полном объеме, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить и принять новый судебный акт с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Истец в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщиком) и ЗАО "Михайловцемент" (покупателем) заключен договор поставки газа N 00-4-00001/13, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).
Ежегодный объем поставки газа составляет 270000,000 тыс. метров кубических. Годовой объем поставки газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование газа (пункт 2.1.1 договора).
Пунктом 2.1.2 договора установлены помесячные и поквартальные объемы поставки газа. Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточная норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.
Согласно пункту 2.1.3 договора точкой подключения является место соединения газопроводов покупателя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях.
Объектом поставки газа является: ГРП Рязанская область, Михайловский р-н, п. Октябрьский.
В соответствии с пунктом 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.
В силу пункта 4.1 договора учет газа производится по узлам учета газа (средствам измерений и приборам учета) поставщика, ГРО или Трансгаза.
Согласно пункту 4.6 договора покупатель ежемесячно представляет поставщику сведения о количестве поданного-принятого газа в прошедшем периоде поставки с указанием ежесуточных объемов газа.
Временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа в сутки) считается 10-00 (время московское) суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов - 10-00 (время московское) первого числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Покупатель для оформления актов сдачи-приемки газа обязан по окончании каждого месяца до 17-00 (время московское) первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, сообщать поставщику показания средств измерений и приборов учета газа (отдельно по каждому узлу учета) и предоставлять поставщику копию журнала учета работы газового оборудования с полными данными за отчетный месяц.
В силу пункта 4.7 договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи приемки газа, в котором отражаются объеме по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС (приложение N 1).
К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору (приложение N 2).
К акту сдачи-приемки газа за отчетный период поставщик по требованию покупателя предоставляет месячный паспорт качества газа.
Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 4.8. договора поставщик направляет покупателю оформленный акт сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.
Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 договора.
Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 5.5.1.1 оплата газа покупателем осуществляется с применением платежей в следующем порядке:
- в срок до 18 числа текущего месяца поставки покупатель производит платеж в размере 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата по настоящему договору, рассчитанной по цене на газ, указанной в пункте 5.1 договора;
- в срок до последнего числа текущего месяца поставки покупатель производит платеж в размере 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется плата по настоящему договору, рассчитанной по цене на газ, указанной в пункте 5.1 договора;
- окончательный платеж за месяц поставки осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, отобранного по настоящему договору в месяце поставки и ранее произведенными платежами. Излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц поставки.
В случае, если дата расчетов, указанная в п. 5.5.1 настоящего договора, является выходными или праздничным днем, платежи производятся не позднее последнего рабочего дня, предшествующего этому выходному или праздничному дню.
Пунктом 5.6 договора установлено, что расчеты производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку газа ответчику в период с декабря 2016 г. по май 2017 г. в объеме 28 496,510 тыс. куб. м, что подтверждается двусторонними сводными актами сдачи-приемки газа от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017.
Стоимость поставленного газа отражена в товарных накладных N 64889 от 31.12.2016, N 1 от 31.01.2017, N 8176 от 28.02.2017, N 16328 от 31.03.2017, N 24360 от 30.04.2017, N 32285 от 31.05.2017 и составляет 170 636 420 руб. 58 коп.
Факт получения газа в количестве и объемах, указанных в перечисленных документах, ответчиком не оспорен.
Однако ответчик оплачивает поставленный газ с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с просрочкой платежа истцом были начислены пени из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ с 1-го дня просрочки по день оплаты. Сумма пени за период с 26.01.2017 по 03.07.2017 составила 2 406 427 руб. 32 коп.
Претензией N НД-643п от 07.07.2017 истец предложил ответчику в пятидневный срок перечислить сумму пени.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Судом первой инстанции установлено, что в спорном периоде истец осуществлял поставку ответчику природного газа. Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки газа за соответствующие расчетные периоды с приложениями подписаны сторонами, в силу чего объем и стоимость поставленного газа ими согласованы.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Судом области установлено и не оспорено ответчиком, что поставленный истцом в указанные периоды природный газ принят ответчиком без замечаний, однако оплата производилась с нарушением срока.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа истец с учетом положений статьи 25 Закона о газоснабжении начислил ответчику законную неустойку в размере 2 406 427 руб. 32 коп. за период с 26.01.2017 по 03.07.2017.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом положений абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, является правомерным и обоснованно удовлетворено.
Приведенный расчет неустойки проверен судами и признан не нарушающим прав ответчика.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.
Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в ее уменьшении.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика ссылки на судебную практику не могут быть признаны применимыми, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2017 по делу N А54-6298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Егураева |
Судьи |
Д.Л. Сурков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-6298/2017
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Рязань"
Ответчик: АО "МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ"