Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-119/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-70017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Николайчук Е.А. по доверенности от 03.10.2017

от 3-го лица: 1) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-119/2018) Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу N А56-70017/2017 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инженерный Технологический Сервис"

к Ассоциации строителей "Строительные ресурсы"

3-е лицо: Саморегулируемая организация "Союз строителей Югры"

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Технологический Сервис" (далее - ООО "ИНТЕС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей "Строительные ресурсы" (далее - Ассоциация) об обязании перечислить на счет саморегулируемой организации "Союз строителей Югры" (далее - Организация) денежные средства компенсационного фонда в размере 1 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 заявленное требование удовлетворено.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, так как на момент подачи Уведомления не было предоставлено доказательство принятия решения Общего собрания участников Общества о выходе из Ассоциации. Таким образом, Общество не было лишено права добровольно выйти из СРО при соблюдении процедуры прекращения членства в Ассоциации, утвержденной СРО и добровольно принятой на себя Обществом при вступлении в ее члены. Кроме того, в нарушение положений Федерального закона N 191-ФЗ, истец в адрес Ассоциации заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме в юридического лица в члены иной СРО не направлял, в связи с чем обязательства по перечислению у ответчика отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на необоснованность и недоказанность доводов ответчика, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНТЕС" являлось членом Ассоциации, им внесен взнос в компенсационный фонд в размере 1 700 000 руб. (платежное поручение N 600 от 25.05.2015)

Уведомлением от 08.11.2016 ООО "ИНТЕС" сообщило Ассоциации о добровольном прекращении членства в связи с переходом в СРО по месту регистрации с 22.11.2016.

Общество принято в члены Саморегулируемой организации "Союз строителей Югры" 24.11.2016, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления Саморегулируемая организация "Союз строителей Югры" о принятии N 208 от 24.11.2017.

06.12.2016 Общество направило адрес Ассоциации заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Саморегулируемая организация "Союз строителей Югры", с приложением копи выписки из протокола о принятии ООО "ИНТЕС" в члены новой организации N 208 от 24.11.2017. Данное заявление получено Ассоциацией.

Поскольку Ассоциацией требование Общества в добровольном порядке не выполнено, средства компенсационного фонда в Организацию не перечислены, ООО "ИНТЕС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств перечисления Ассоциацией суммы компенсационного фонда, внесенного ранее истцом, признал требования ООО "ИНТЕС" законными и обоснованными.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком в Саморегулируемая организация "Союз строителей Югры" в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд размере 1 700 000 руб. суду не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции, то требования истца, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе N 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство. Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

При необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, действия Ассоциации по отказу в принятии уведомления фактически направлены на предупреждение последующего заявления ООО "ИНТЕС" о перечислении своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую заявитель переходит.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу N А56-70017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало