Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 17АП-808/18

г. Пермь

20 февраля 2018 г.

Дело N А50-35750/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Частинском районе Пермского края,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 29 декабря 2017 года

по делу N А50-35750/2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьёй Торопициным С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Частинском районе Пермского края (ОГРН 1025902374849, ИНН 5955002640)

к Администрации Ножовского сельского поселения (ОГРН 1055907218157, ИНН 5947014836)

о взыскании финансовых санкций в размере 10 000,00 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Частинском районе Пермского края (далее - Фонд, Отдел Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд к Администрации Ножовского сельского поселения (далее - страхователь, Администрация) с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Заявитель жалобы считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права. Так же Управление ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции сложившейся судебной практике.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 18.01.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фондом проведена проверка представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока их представления (при сроке представления не позднее 10.08.2016), сведения фактически представлены 09.06.2017.

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 02.06.2017 N 203S18170020116, в котором предлагалось привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Акт проверки, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения материалов проверки, получен страхователем 08.06.2017.

12.07.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение N 203S19170026051, которым заявитель привлечен к ответственности по абзацу 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. Решение получено страхователем 25.07.2017.

Поскольку в установленный требованием срок (до 05.09.2017) задолженность в полном объёме не уплачена, в силу пункта 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ Отдел Пенсионного фонда обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что форма СЗВ-М с исходными данными представлена 09.08.2016, то есть в установленный законодателем срок.

При этом согласно пункту 34 Инструкции N 987н, страхователь мог устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчислялся или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Суд первой инстанции также отметил, что решением от 12.07.2017 N 203S19170026051 должник привлечён к ответственности именно за несвоевременное представление сведений (пункт 1 резолютивной части), что не нашло своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела, соответственно, оснований для взыскания с Администрации финансовой санкции не имеется.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

Код "отм" (отменяющая форма) указывает в приведенном поле при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за отчетный период.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Администрация первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за июль 2016 года 09.08.2016. что подтверждается извещением о доставке. 10.08.2016 страхователем отменены представленные 09.08.2016 сведения путем направления в адрес Фонда сведений по форме СЗВ-М (отменяющая). Сведения за июль 2016 года по форме СЗВ-М (дополняющая) представлены 09.06.2017 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения решения от 12.07.2017 N 203S19170026051 о привлечении к ответственности.

Настаивая на правомерности указанного решения, Фонд отмечает, что отмена представленных ранее страхователем сведений фактически означает их непредставление в установленный законодателем срок. Дополнительно, Фонд так же отмечает, что форма, первоначально поданная с соблюдением сроков, содержала сведения относительно 19 застрахованных лиц, в то время как форма, поданная позднее, содержит сведения уже в отношении 20 застрахованных лиц. Таким образом, сведения на застрахованное лицо - Ванюкова В.С. за июль 2016 первоначально представлены 09.06.2017, что, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, свидетельствует о несвоевременном представлении страхователем сведений в отношении 20 застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Отдела Пенсионного фонда в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженным в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Изложенная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ошибки выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем до составления актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и до вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности.

Исходя из положений нормы ст. 17 Закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, Фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Между тем в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами правомерность привлечения общества к ответственности не подтверждена.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения в апелляционной жалобе не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2017 года по делу N А50-35750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М. Савельева