Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 07АП-233/18

г. Томск

19 февраля 2018 г.

Дело N А45-36339/2017

Судья Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство "Левый берег" (апелляционное производство N 07АП-233/18 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2017 года по делу N А45-36339/2017 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (ОГРН 1025401301001), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" (ОГРН 1165476185676), г. Новосибирск,

об обязании передать имущество,

по встречному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" (ОГРН 1165476185676), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования" (ОГРН 1025401301001), г Новосибирск

об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ООО ЧОП "Атлант 2008"; 2) ООО "СИБРЕМЭЛЕКТРОМАШ"; 3) ООО "Ист-Сервис"; 4) ИП Жильцов Ю.В.; 5) ООО "Сибирская электротехника"; 6) ООО НПО "Гефест"; 7) ООО "Сириус"; 8) ООО "УТК-Сталь"; 9) ООО "Сиб-РТМА"; 10) ООО "СЭМ"; 11) Васильева Ольга Владимировна; 12) ООО "Билайт-Н"; 13) ООО "София"; 14) ООО "Автодоставка"; 15) Шаталов Вадим Вячеславович; 16) ООО "СЭМ"; 17) ООО "РНК ДОКТОР"; 18) ООО "РТИ-Сибирь";19) ООО "ГеоМикс"; 20) ИП Тихонов С.Г.; 21) ИП Компанией А.С.; 22) ООО "БРИГИТ"; 23) Атаманчук Артем Олегович; 24) ООО "Биг Дачмен"; 25) ПАО "Мегафон"; 26) ПАО "МТС"; 27) ООО ТЭК "ТРАНС-ЛИГА"; 28) ООО "РЭМ-Энерго"; 29) ООО "Центр поддержки литейных производств"; 30) ООО "Сибтехнолазер"; 31) ООО "Авто-Сиб"; 32) ООО "ВИРА СТРОЙ"; 33) ООО "ГИДРОМАШСЕРВИС"; 34) ООО "Сибнефтемашсервис"; 35) ООО "СибТрансУголь-НК", 36) ООО "ТД "Сибэлектротерм"; 37) ООО СКБ "Сибэлектротерм"; 38) ООО "СМК"; 39) ООО ТД "Сибмаш", 40) ООО "Бухгалтер"; 41) ООО ПК "Металлкомплект-Кя"; 42) ООО "Топ Трейд"; 43) ООО "ЛОМЕТ"; 44) ООО "СтанкоПресс-Спецтехника"; 45) ООО "Сибэлектротерм"; 46) ООО "ТЛ-ТРЕЙД"; 47) ЗАО "Электротерм", 48) ООО Агентство "Левый берег", 49) ООО "ТД "Сибэлетротерм", 50) ООО "Астер Электро"; 51) ОАО"Новосибирскэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Агентство "Левый берег", (апелляционное производство N 07АП-233/18 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2017 года по делу N А45-36339/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Левый берег" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 15.02.2018 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение истцу, ответчику, третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2018 г. было направлено ООО "Агентство "Левый берег" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Новосибирск, ул. Обогатительная, д. 4, оф. 71 который является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 г. также были опубликованы на официальном сайте суда 23.01.2018 г.

ООО "Агентство "Левый берег", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

На момент истечения установленного определением суда от 22.01.2018 г. срока, то есть до 15.02.2018 г., заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из содержания апелляционной жалобы, ее податель считает, что судом первой инстанции отказано в привлечении ООО Агентство "Левый берег" к участию в деле в качестве третьего лица. Между тем, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что ООО Агентство "Левый берег" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (п/п N 48 в перечне третьих лиц).

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Левый берег" (апелляционное производство N 07АП-233/18 (3)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Фертиков