Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 06АП-537/18

г. Хабаровск

19 февраля 2018 г.

А37-1809/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Стеклянникова Сергея Васильевича: представитель не явился;

от Мэрии города Магадана: представитель не явился;

от Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стеклянникова Сергея Васильевича

на решение от 21.12.2017

по делу N А37-1809/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стеклянникова Сергея Васильевича

к Мэрии города Магадана и Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

о признании незаконными постановления, отказа

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стеклянников Сергей Васильевич (далее - ИП Стеклянников С.В.; заявитель; предприниматель; индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Мэрии города Магадана (далее - Мэрия) о признании незаконными постановления от 12.07.2017 N 2106 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Магадане в районе Промышленного проезда и отказа Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент) от 20.07.2017 N 5906 в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление).

Решением суда от 21.12.2017 в удовлетворении требования заявителю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Стеклянников С.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением суда от 01.02.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2018 на 17 часов 20 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

12.02.2018 от ИП Стеклянникова С.В. в суд (в электронном виде) поступило ходатайство (подписанное лично индивидуальным предпринимателем) с просьбой прекратить производство по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее, здесь же указано о том, что заявителю понятны и известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив, наряду с материалами дела, ходатайство индивидуального предпринимателя об отказе от апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска (отказ от жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Рассмотрев заявленное ходатайство ИП Стеклянникова С.В., исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленный индивидуальным предпринимателем отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная 19.01.2018 государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Стеклянникова Сергея Васильевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 21 декабря 2017 года по делу N А37-1809/2017.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стеклянникову Сергею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную согласно чека-ордера Северо-Восточного отделения Банка от 19.01.2018. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская А.П. Тищенко