Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 06АП-61/18

г. Хабаровск

19 февраля 2018 г.

А16-1840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Юдина Олега Владимировича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Юдина Олега Владимировича

на определение от 14 декабря 2017 год

по делу N А16-1840/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Столбовой С.К.

по заявлению конкурсного управляющего Юдина Олега Владимировича

к Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, Вахрушеву Георгию Владимировичу - бывшему руководителю должника

о солидарном взыскании 2 617 637 рублей убытков,

установил: муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17 октября 2016 года суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу о банкротстве N А16-1840/2016.

Определением от 18 ноября 2016 года арбитражный суд признал заявление должника обоснованным, ввел в отношении него процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временным управляющим Бичуцкого Дмитрия Борисовича.

Решением от 13 апреля 2017 года должник признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Д.Б.

Определением от 18 мая 2017 года конкурсным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович (далее - конкурсный управляющий должника).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о солидарном взыскании с учредителя должника - Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области и Вахрушева Георгия Владимировича - бывшего руководителя должника убытков в размере 2 617 637 рублей.

Определением от 14 декабря 2017 года суд отказал в удовлетворении заявления по основанию недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанных лиц к гражданско-правовой ответственности.

Конкурсный управляющий должника обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14 декабря 2017 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование указал несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на переданное должнику имущество лишило должника возможности распоряжаться имуществом для удовлетворения как своих, так и законных интересов третьих лиц, отвечать за исполнение своих обязательств.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника доводы жалобы поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Согласно отзывам считают доводы жалобы несостоятельными, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности названное лицо несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные юридическому лицу его виновными действиями (бездействием) (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктами 1, 3, 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах 9 юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пункте 1 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса)

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Убытки должны быть прямыми и реальными.

Иного, применительно к рассматриваемому обособленному спору в рамках дела о банкротстве, Законом о банкротстве не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 62, арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей руководителя, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п., совершил ли он сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения сделок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2016 года N 309-ЭС15-18344).

Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав его органов входил единоличный исполнительный орган, сами по себе, не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) последнего, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль не допускает проведения проверки экономической целесообразности решений, которые принимаются единоличным исполнительным органом, последний не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о взыскании убытков, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности должника являлись: забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод.

Распоряжением Администрации от 2 марта 2016 года N 31 директором должника назначен Вахрушев Георгий Владимирович, начиная с 2 марта 2016 года.

Согласно постановлению Администрации от 3 марта 2016 года N 43 для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения должнику было передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество - очистные сооружения, насосы, скважины, станции обезжелезивания, компрессоры и т.п. имущество, необходимое для оказания услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 4 октября 2016 года N 2-307/2016 "А" по иску прокурора, поданного в защиту интересов муниципального образования, на должника возложена обязанность совершить действия для регистрации права хозяйственного ведения на переданное ему имущество.

Указанное решение вступило в законную силу 8 ноября 2016 года, но должником не исполнено.

14 октября 2016 года должник обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

14 апреля 2017 года собственник имущества должника обратился к конкурсному управляющему должника с предложением передать ему муниципальные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением собрания кредиторов от 11 мая 2017 года в передаче имущества отказано.

Определением от 25 сентября 2017 года судом удовлетворено требование собственника имущества должника к конкурсному управляющему передать ему имущество, переданное должнику для осуществления уставной деятельности по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Данный судебный акт исполнен конкурсным управляющим, спорное имущество передано собственнику имущества должника по акту 31 октября 2017 года.

Полагая, что именно непринятие бывшим руководителем мер по государственной регистрации права хозяйственного ведения должника в отношении переданного ему имущества, а также неосуществление собственником надлежащего контроля над исполнением Вахрушевым Г.В. указанной обязанности, повлекло причинение должнику убытков в размере 2 617 367 рублей, составляющих остаточную стоимость переданного имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, как следует из протокола собрания кредиторов от 11 мая 2017 года, затраты на проведение регистрационных и оценочных мероприятий спорного имущества составят ориентировочно 350 000 рублей, продолжительность таких мероприятий - не менее шести месяцев, процедура реализации имущества также продлится не менее шести месяцев. При этом дальнейшая деятельность должника по оказанию социально-значимых услуг приведет к дополнительным существенным убыткам. В случае передачи имущества и отказа от регистрации права хозяйственного ведения должник не будет нести убытки от хозяйственной деятельности, бремя содержания, а также затраты на организацию и проведение торгов, результат которых может быть отрицательным и повлечет необходимость безвозмездной передачи спорного имущества муниципальному образованию.

Кроме того, на что правильно указано судом первой инстанции конкурсный управляющий должника как лицо, осуществляющее в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника, вправе был самостоятельно совершить действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения должника на спорное имущество до принятия арбитражным судом решения о передаче имущества собственнику, но таких действий не совершил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований признать указанное конкурсным управляющим бездействие ответчиков недобросовестным и неразумным, противоправным и умышленным, обусловленным исключительно целью причинить вред кредиторам должника, в настоящем деле не усматривается.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые не опровергают выводы суда первой инстанций, а направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств. Обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлены.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не является основанием для переоценки установленных судом обстоятельств дела и отмены судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного актов, судом не допущено.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 декабря 2017 года по делу N А16-1840/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь