Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-69174/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-147218/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гончарова В.Я.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГИЯ ЛЕСА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, принятое судьей Картавой О.Н. (3-1412), по делу N А40-147218/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЭНЕРГИЯ ЛЕСА" (ОГРН 1145040004592;140152, Московская оюл., Раменский район, деревня Петровское (Кузнецовский с/о)

к ООО "РСУ БСП" (ОГРН 1167746170536; 119361, г. Москва, переулок Очаковский 5-й, д.3)

о взыскании долга в сумме 01 коп., неустойки в сумме 158 641 руб. 08 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГИЯ ЛЕСА" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РСУ БСП" (далее - ответчик, заказчик) задолженности в размере 01 коп. по договору N 1617187375092090942000000/20-02-2016/09 от 20.02.2016 (далее - договор), неустойки за просрочку оплаты работ на основании п.7.3. договора в размере 158 641 руб. 08 коп., судебных расходов по государственной пошлине в сумме 5 759 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением арбитражного суда от 13.11.2017 иск удовлетворен частично. Суд взыскал долг в сумме иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 01 коп., в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказал.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности долга. Требование о взыскании неустойки оставлено судом без удовлетворения, поскольку истец не представил уду доказательства выставления счетов на оплату в порядке п.4.2.2. договора. При этом суд указал на то, что по счету N 873 от 11.07.2017 на сумму 166 034 руб. ответчик произвел оплату в тот же день платежным поручением N 873 от 11.07.2017.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в иске, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в этой части в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности, указал на то, что в силу п.4.2.2. договора и п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) заказчик обязан был оплатить работу, принятую по акту от 20.04.2016 в сумме 2 309 034 руб. до 30.04.2016, поскольку основанием оплаты является акт, а не счет.

В принятии приложенных к апелляционной жалобе истца дополнительных доказательств, в том числе счета N ЭЛ4/16-20-01 от 20.04.2016, удом апелляционной инстанции отказано в порядке ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262

АПК РФ, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда в обжалуемой истцом части без изменения. В частности, прояснил, что кроме счета N ЭЛ7/17-11-01 от 11.07.2017, который своевременно оплачен, иных счетов от подрядчика не получал.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность судебного акта проверены в обжалуемой части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Дело рассмотрено судьей единолично без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в обжалуемой истцом части в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 20.02.2016 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс работ по валке, очистке хлыстов, раскряжевке, подборке, трелевке, штабелированию древесины, уборке порубочных остатков и пней методом мульчирования на земельном участке, перемещению древесины на расстояние 10 километров к месту складирования (далее - работы).

Общая стоимость работ составляет 2 878 000 руб., включая НДС (п.4.1. договора).

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено 50% авансирование работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами договора.

Согласно п. 4.2.2. договора последующие расчеты заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) календарных дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и полученного от подрядчика счета, за вычетом авансовых платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Порядок сдачи-приемки работ установлен ст.6 договора.

В силу п.6.2. договора заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт или направляет мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено право подрядчика взыскать с заказчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый лень просрочки.

В рамках исполнения договора истец в период с 01.04.2016 г. по 20.04.2016 г. выполнил полный комплекс работ на сумму 2 309 034 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ от 20.04.2016 и актом N ЭЛ4/16-20-01 от 20.04.2016.

Принятая работа оплачены заказчиком частично, в связи с чем на момент подачи иска в суд долг составил 0,01 руб.

В связи с просрочкой оплаты работ подрядчик заявил неустойку в сумме 158 641,08 руб. (л.д.26).

Претензия подрядчика от 10.07.2017 исх. N 10-07/17-Т оставлена заказчиком без удовлетворения, после чего подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.ст.71,228 АПК РФ представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 Кодекса).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельство, на которое сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Особенности представления доказательств и рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства установлены ст.228 АПК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Злоупотребление правом не допускается (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствия оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты работ в связи с непредставлением истцом счетов на оплату работ, что прямо предусмотрено п.4.2.2. договора.

Данное условие договора добровольно принято сторонами и не противоречит положениям п.1 ст.711 ГК РФ.

В связи с непредставлением доказательств получения заказчиком суду счетов на оплату, невозможно правильно рассчитать периоды просрочки оплаты работ.

В связи с изложенным решение суда в обжалуемой истцом части является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.176,228,229,266,268,269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-147218/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров