Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 03АП-928/18

г. Красноярск

19 февраля 2018 г.

Дело N А33-24097/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛКО" (ИНН 3812112426, ОГРН 1153850015307)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" января 2018 года по делу N А33-24097/2017, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СИБАЛКО" взыскано 1 433 010 рублей 00 копеек долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "РУСАЛКО" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что счета общества арестованы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

ООО "РУСАЛКО" в обоснование ходатайства указывает на арест счетов общества, в качестве доказательства приложен ответ судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 N 38021/18/12262 о том, что на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества в ПАО АКБ "Авангард", в Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк", в АО "Тинькофф Банк" наложен арест.

Вместе с тем, апеллянтом в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложено подтверждающих документов (сведения налогового органа и справки банков), а представленное письмо судебного пристава-исполнителя, в отсутствие вышеуказанных документов, не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие у ООО "РУСАЛКО" на момент обращения в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в арбитражный суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", то фактически ответчику не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛКО" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛКО" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.Н. Борисов