Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 01АП-8031/17

г. Владимир

16 февраля 2018 г.

Дело N А39-6672/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ключко Снежаны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2017 по делу N А39-6672/2017, принятое судьей Салькаевой А.А., по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Ключко Снежане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 082 328 руб. 33 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ключко Снежане Владимировне (далее - ИП Ключко С.В., предприниматель, ответчица) о взыскании задолженности в сумме 6 082 328 руб. 33 коп. по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 334, 336, 337, 339, 341, 348, 349, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках кредитного договора от 14.11.2013 N 132013/0041.

Решением от 19.10.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не принято во внимание, что за период с 23.11.2013 по 31.12.2015 было погашение срочных процентов.

Считает, что суд, принимая решение в части обращения взыскания на имущество принял неисполнимое решение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Россельхозбанк" (кредитор) заключило с ИП Ключко С.В. (Заемщик) кредитный договор от 14.11.2013 N 132013/0041 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил от Банка кредит в сумме 4 200 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 15% годовых, (пункт 1.4 договора), срок возврата кредита согласно пункту 1.6 кредитного договора осуществляется по графику (Приложение N 1) до 17.11.2018.

Пунктами 6.10.1 и 6.12 договора предусмотрено право Кредитора изменить размер процентной ставки, указанной в пункте 1.4 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.12 договора, согласно которому заемщик обязуется поддерживать в течение срока действия договора регулярные кредитовые обороты по счетам Заемщика, открытым у кредитора, которые должны составлять не менее 100% от общего объема от кредитовых оборотов по всем счетам заемщика открытым в кредитных организациях, за предшествующий (данный) квартал, но не менее 100 000 руб.

На основании указанных условий договора процентная ставка была повышена Банком до 17 % годовых, о чем Заемщик был уведомлен письмом от 08.04.2015.

Кроме того, по условиям рассматриваемого кредитного договора Банк имеет право на получение комиссий, предусмотренных пунктами 1.3.1-1.3.4 и дополнительным соглашением к договору от 02.05.2017, а также право на получение пеней в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, после предъявления соответствующего требования заемщику (пункт 7.1 рассматриваемого договора).

В соответствии пунктом 7.1 кредитного договора размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 15% годовых.

АО "Россельхозбанк" свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил и предоставил кредит в полном объеме (на сумму в 4 200 000 руб.), что подтверждается представленным банковским ордером от 29.11.2013 N 697.

По расчетам истца по состоянию на 31.07.2017 за ответчиком по кредитному договору числится задолженность перед Банком в общей сумме 5 482 393 руб. 60 коп., из которых: 4 200 000 руб. - основной долг, 1 247 412 руб. 76 коп. - задолженность по процентам, 34 980 руб. 84 коп. - комиссии.

Истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислены ответчику пени в сумме 599 934 руб. 73 коп., из которых: 382 353 руб. 80 коп. - пени по основному долгу за период с 17.12.2015 по 31.07.2017, 211 839 руб. 34 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 31.07.2017, 5741 руб. 59 коп. - прочие неустойки за период с 30.08.2014 по 31.07.2017.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору с учетом начисленных пеней составила 6 082 328 руб. 33 коп.

Претензией от 03.05.2017 N 020-39-16/4884 истец обратился к ответчику с требованием уплатить указанную сумму долга, претензия последним оставлена без удовлетворения.

В качестве обеспечения по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и предпринимателем (залогодатель) был заключен договор N 132013/0041-7 от 26.11.2013 об ипотеке (залоге недвижимости) (далее также - договор об ипотеке), которым залогодержателю передан в залог часть здания - цех по сборке и обслуживанию автомобилей, общей площадью 595 кв.м, условный номер 13-13-06/039/2006-129, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, улица Лесная, д.1а, условный номер 13-13-06/039/2006-129 залоговой стоимостью 4 879 000 руб. (пункты 1.1 и 3.2 договора об ипотеке).

Характеристики предмета залога указаны в статье 3 договора об ипотеке.

Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Также в качестве обеспечения по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ИП Ключко С.В. (залогодатель) был заключен договор от 26.11.2013 N 132013/0041-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем (далее также - договор залога), которым залогодержателю передано в залог имущество, приобретаемое предпринимателем в будущем по следующим сделкам:

- по сделке N А02, заключенной с ООО "ТехноПолис", а именно: тягач марки VOLVO FM 12 420 6X2, 2010 года выпуска, номер кузова D12324503, ПСМ N 78 ТО 099906, с определенной сторонами залоговой стоимостью 1 440 000 руб.,

- по сделке N А027, заключенной с ООО "ТехноПолис", а именно: полуприцеп с бортовой платформой WACKENHUT, 2009 года выпуска, ПСМ N 39 ТН 075048, которое с момента возникновения у залогодателя права собственности на него становится предметом залога, с определенной сторонами залоговой стоимостью 660 000 рублей.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно статье 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Исполнение АО "Россельхозбанк" обязанности по передаче ИП Ключко С.В. суммы кредита (4 200 000 руб.) по кредитному договору от 14.10.2011 N 132013/0041 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт имеющейся непогашенной задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Из акта проверки залогового имущества (л.д.62,.т 1) факт отсутствия имущества не усматривается. Доказательств принадлежности спорного имущества иным лицам материалы дела не содержат. В связи с чем доводы стороны о неправомерности судебного акта в данной части являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2017 по делу N А39-6672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ключко Снежаны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина