Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 12АП-15311/17

г. Саратов

19 февраля 2018 г.

Дело N А57-23452/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РТ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 декабря 2017 года по делу N А57-23452/2017, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Тарасова А.Ю.) по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РТ", г.Саратов (ОГРН 1026401181685, ИНН 6432010085), о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за нарушение срока внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РТ" (далее - ООО "Торговый дом "РТ") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3763 от 13.11.2000 в сумме 116211,78 руб., неустойки- 5251,53 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8.12.2017 с ООО "Торговый дом "РТ" в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3763 от 13.11.2000 за период с 16.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 93265 руб. 33 коп., пени за период с 15.07.2016 по 10.04.2017 в сумме 4487 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано.

С ООО "Торговый дом "РТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3737 руб.

ООО "Торговый дом "РТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова от 18.10.2000 N 661-252 ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "ВОЛГОТАНКЕР" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 834 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010159:7, занимаемый под зданием по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 52.

Во исполнение данного распоряжения между администрацией г. Саратова, именуемой в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "ВОЛГОТАНКЕР", именуемым в дальнейшем "Арендатор" с другой стороны, 13.11.2000 заключен Договор аренды земельного участка N 3763.

По Договору замены стороны в обязательстве от 15.03.2006 ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "ВОЛГОТАНКЕР" передало ЗАО "Сартанкер" права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 13.11.2000 г. N 3763.

По договору замены стороны в обязательстве от 12.05.2006 ЗАО "Сартанкер" передало ООО "Торговый дом РТ" права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 13.11.2000 N 3763, государственная регистрация произведена 20.06.2006 за N 64-04-01/213/2006-190.

Пунктом 2.2 Договора аренды земельного участка от 13.11.2000 г. N 3763 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета о взыскании с ООО "Торговый дом "РТ" задолженности по арендной плате за период с 16.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 93265 руб. 33 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Указывая на неверный расчет суммы задолженности, заявитель жалобы ссылается на вступившее в законную силу судебное решение по делу N А57-21348/2016, согласно которому удовлетворен иск Администрации о взыскании с ООО "Торговый дом "РТ" задолженности по арендной плате, в том числе, за период с 16.04.2016 по 14.06.2016. По мнению ответчика, истец повторно обратился с исковыми требованиями за указанный период.

Однако, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21348/2016 Администрация обратилась к обществу с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3763 от 13.11.2000 за период с 01.01.2008 по 31.03.2016 в размере 696 496, 54 руб., неустойки за период с 15.04.2008 по 14.06.2016 в размере 222 295, 78 руб.

Суд в решении по делу N А57-21348/2016 (страница 6 решения) установил, что в связи с применением судом срока исковой давности, спорный период внесения арендатором арендных платежей по данному иску определен с 30.08.2013 по 31.03.2016, т.е. по арендным платежам начиная с 3-го квартала 2013 года по 1-ый квартал 2016 года. Спорный период по требованию о взыскании неустойки определен как с 15.04.2008 по 14.06.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заявленный период (дело N А57-21348/2016) не входит спорный период по настоящему делу.

Более того, судом учтены условия договора о сроках оплаты арендных платежей, а именно: пунктом 2.2 Договора аренды земельного участка от 13.11.2000 N 3763 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Как следует из претензии, направленной Комитетом в адрес ООО "Торговый дом РТ", за ответчиком образовалась задолженность именно со 2-го квартала 2016 года. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 26.04.2017.

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя жалобы на повторное предъявление требований о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N 3763 от 13.11.2000 за период с 16.04.2016 по 14.06.2016, несостоятельна.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным. В материалы дела не представлено доказательств оплаты за период с 16.04.2016 по 31.12.2016 в размере 93265 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку судом исследовано и установлено, что общество в указанный в иске период арендные платежи не оплачивало, расчет задолженности и неустойки, период их начисления, судом определен правомерно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 декабря 2017 года по делу N А57-23452/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский