Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 21АП-2665/17

16 февраля 2018 г.

Дело N А83-8600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной О.О.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карбон строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года по делу N А83-8600/2016 (судья Лагутина Н.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карбон строй" (Суворовский спуск, д.5, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-промышленная группа "Газводбуд" (ул. Фрунзе, д.41, ком. 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295017),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "СК "Реалтэкс" (ул. Шполянской, д.15, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-промышленная группа "Газводбуд" к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон строй", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Реалтэкс", о признании недействительным соглашения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карбон строй" (далее - ООО "Карбон строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-промышленная группа "Газводбуд" (далее - ООО "ППГ "Газводбуд") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1387633,43 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы не выполнением работ, оплаченных ответчиком по договору.

Определением Арбитражного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истц,а привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Реалтэкс" (далее - ООО "СК "Реалтэкс").

ООО "ППГ "Газводбуд" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Карбон строй" о признании недействительным с момента заключения соглашения от 27.02.2015 о переводе прав и обязанностей по договору от 24.06.2014 N 6, заключенного между ООО "Карбон строй", ООО "ППГ "Газводбуд" и ООО "СК Реалтекс".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года по делу N А83-8600/2016 (судья Лагутина Н.М.) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Карбон строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание то, что уступка права требования влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре. По мнению ООО "Карбон строй", ООО "ППГ "Газводбуд" выступает стороной договора со всем комплексом прав и обязанностей, а не только обязанностей по выполнению предусмотренных договором работ. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 апелляционная жалоба ООО "Карбон строй" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Черткову И.В.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 12.02.2018, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется только решение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, от иных участников процесса возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в этой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 июня 2014 года между ООО "Карбон строй" (заказчик) и ООО "СК Реалтэкс" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N 6 (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется за плату выполнить работы по разработке проектно-сметной документации: стадия "П" (проект) "Наружное газоснабжение нестандартного присоединения многоэтажной жилой застройки с объектами торгово-бытового назначения по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова/Балаклавская", получить Технические условия для разработки указанной проектной документации в эксплуатирующей организации, а также произвести согласование готовой проектной документации в надзорных органах и с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, после чего передать согласованный проект заказчику.

Во исполнение условий данного Договора 02.07.2014 истец перечислил денежных средства в размере 1586772,43 рублей, что подтверждается банковскими выписками о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "СК Реалтекс".

27 февраля 2015 года между ООО "СК "Реалтэкс", ООО "ППГ "Газводбуд" и ООО "Карбон строй" заключено Соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого ООО "ППГ "Газводбуд" приняло на себя в полном объеме все права и обязанности ООО "СК "Реалтэкс" по вышеуказанному Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения ООО "ППГ "Газводбуд" приняло на себя обязательства, выполнить проектные работы на общую сумму 1586772,43 рублей и передать согласованный с надзорными органами проект ООО "Карбон строй".

15 февраля 2016 года между ООО "Карбон строй" и ООО "ППГ "Газводбуд" заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору, стороны дополнили Договор пунктами 1.3., 1.3.1., 1.3.2., согласно которым ООО "ППГ "Газводбуд" обязуется разработать следующую проектную документацию: Гидравлический расчет. Внутриплощадочные сети газоснабжения на земельном участке 3 Га. объекта "Строительство Многоэтажной жилой застройки с объектами торгово-бытового назначения по адресу: ул. Козлова/Балаклавская, г. Симферополь" и согласовать его в ГУП РК "Крымгазсети"; Гидравлический расчет. Внутриплощадочные сети газоснабжения на земельном участке 5 Га. объекта "Строительство Многоэтажной жилой застройки с объектами торгово-бытового назначения по адресу: ул. Козлова/Балаклавская, г. Симферополь". Стоимость указанных работ составляет 199139,00 рублей.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения N 2 предусмотрено, что часть денежных средств, оплаченных ООО "Карбон строй" 02.07.2014 по Договору засчитывается в оплату стоимости выполненных работ по настоящему соглашению.

Вышеуказанные работы выполнены ООО "ППГ "Газводбуд" и переданы ООО "Карбон Строй" согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2016.

ООО "Карбон строй" полагает, что ООО "ППГ "Газводбуд" не выполнены работы по Договору на сумму 1387633,43 рублей.

Письмом от 05.09.2016 за исх. N 05/09-3 ООО "Карбон строй" уведомило ООО "ППГ "Газводбуд" об отказе от исполнения Договора и потребовало в семидневный срок вернуть ООО "ППГ "Газводбуд" остаток денежных средств по Договору в размере 1387633,43 рублей по не выполненным работам, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ООО "Карбон Строй" в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения спора ООО "ППГ "Газводбуд" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Карбон строй" о признании недействительным с момента заключения соглашения от 27.02.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения к ней, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении первоначального иска - отмене не подлежит по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник на основании договора на выполнение проектных работ от 24.06.2014 N 6.

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в размере 1586772,43 рублей ООО "СК "Реалтэкс".

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего) и отсутствие установленного законом или договором основания обогащения.

Согласно пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не имеет, суду первой инстанции и судебной коллегии апелляционной инстанции доказательства неосновательного обогащения ООО "ППГ "Газводбуд" за счет ООО "Карбон Строй", не представил.

Из представленных в дело доказательств следует, что денежные средства в размере 1586772,43 рублей 02.07.2014 ООО "Карбон Строй" перечислило ООО "СК Реалтекс", что подтверждается банковскими выписками о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "СК Реалтекс" (т.1, л.д.88-90).

Согласно условиям Соглашения о переходе прав и обязанностей по Договору, ООО "ППГ "Газводбуд" приняло на себя права по Договору и обязательства выполнить проектные работы на общую сумму 1586772,43 рублей. Получение денежных средств в качестве аванса ООО "СК Реалтекс" также отражено в Соглашении.

Представленный ООО "Карбон Строй" акт выполненных работ от 23.03.2016 подтверждает надлежащее исполнение ООО "ППГ "Газводбуд" части обязательств на сумму 199139,00 рублей по изготовлению проектной документации в соответствии с условиями Договора, Дополнительного соглашения к нему и Технического задания.

Таким образом, денежные средства в размере 1387633,43 рублей получены в рамках Договора ООО "СК Реалтекс". Доказательства передачи денежных средств ООО "ППГ "Газводбуд" стороны не имеют, суду не представили.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение ООО "ППГ "Газводбуд" денежных средств ООО "Карбон Строй", отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет денежных средств истца, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им.

По Соглашению к ответчику переходят обязанности третьего лица по Договору. С заявлением о понуждении ответчика выполнить условия Договора истец не обращался. Возврат денежных средств условиями Договора не предусмотрен. Заявленное истцом требование не относится к исполнению стороной условий Договора, а доказательства неосновательного обогащения, как установлено выше, отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Основания для пересмотра решения суда первой инстанции в части встречного иска отсутствуют, поскольку решение в данной части ответчиком не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "Карбон строй" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года по делу N А83-8600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карбон строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин И.В. Черткова