Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-68559/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-144652/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Капстройсити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-144652/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Лапшиной В.В. (94-1362)

по заявлению АО "Капстройсити"

к МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Капстройсити" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МТУ Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2017 N 573-Г/3.3-19/К-43 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 АО "Капстройсити" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2017 проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности АО "Капстройсити" при строительстве объекта капитального строительства - "Подземный пешеходный переход ул. Габричевского вл. 1, корп. 1", расположенного по адресу: Москва, ул. Габричевского вл. 1, корп. 1.

В ходе проверки было установлено, что Общество не обеспечило консервацию объекта капитального строительства, при приостановлении работ более чем на шесть месяцев, что нарушает ч. 4 ст. 52 ГрК РФ; п. 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802; п. п. 2,3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 30.05.2017 N 297-Г/3.3-27/К-43, предписание об устранении выявленных нарушений от 30.05.2017 N 270-Г/3.3-27/К-43 и протокол об административном правонарушении от 02.06.2017 N 573-Г/3.3-19/К-43 части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

20.07.2017 Управлением вынесено Постановление N 573-Г/3.3-19/К-43 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, так же как и оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Частью 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 на Общество возложен строительный контроль на спорном объекте, в том числе по своевременному устранению выявленных нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Факт осуществления АО "Капстройсити" строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом и не опровергнут заявителем надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку на Обществе лежит обязанность по консервации объекта капитального строительства в силу статуса технического заказчика (ч.4 ст. 52 ГрК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-144652/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева