Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 16АП-1468/17

г. Ессентуки

19 февраля 2018 г.

Дело N А63-12215/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультант" (ОГРН 1052600486652, ИНН 2608010503) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2018 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.03.2017 в рамках дела N А63-12215/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" (ОГРН 1062643000243, ИНН 2608010790),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Консультант" (ОГРН 1052600486652, ИНН 2608010503) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2018 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.03.2017 в рамках дела N А63-12215/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" (ОГРН 1062643000243, ИНН 2608010790),

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд, принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Консультант" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2018 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.03.2017 в рамках дела N А63-12215/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал", подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультант" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2018 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.03.2017 в рамках дела N А63-12215/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал".

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. (с приложением на 22 л.)

Судья

З.А. Бейтуганов