Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-539/18

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-170848/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИП- ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. по делу N А40-170848/17, принятое судьей Лаптевым В.А. (45-1516),

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМПОДРЯД" (ОГРН 1127747004901) к ответчику ООО "СИП- ЭНЕРГО" (ОГРН 5107746014855), о взыскании суммы основного долга по Договору субподряда N 327-16 от 10.10.2016 г. в размере 1 086 829 руб. 99 коп.,пени в размере 108 682 руб. 99 коп., судебных издержек в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Земцова А.М. по доверенности от 23.01.2018 г., Голубева Ю.В. по доверенности от 23.01.2018 г.,

от ответчика: Эвягинцева Л.В. по доверенности от 28.09.2017 г.,

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМПОДРЯД" (ОГРН 1127747004901) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИП-ЭНЕРГО" (ОГРН 5107746014855) о взыскании суммы основного долга по Договору субподряда N 327-16 от 10.10.2016 г. в размере 1 086 829 руб. 99 коп.,пени в размере 108 682 руб. 99 коп., судебных издержек в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИП-энерго" (далее по тексту - Ответчик) и ООО "ПСК "ПромПодряд" (далее по тексту -Истец) 10 октября 2016 года был заключен Договор субподряда N 327 -16 (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Истец взял на себя обязательство выполнить комплекс

работ по монтажу вентилируемого фасада в объеме согласно сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к настоящему Договору) и сдать результат работ Ответчику, а Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 3.3. Договора была определена цена стоимости работ, которая составила 3 193 469,99 (три миллиона сто девяносто три тысячи четыреста шестьдесят девять рублей 99 копеек), в т.ч. НДС 18% - 487 139,49 руб.

В соответствии с п.4.1 Договора был определен порядок оплаты работ, а именно в сроки и в пределах сумм, установленных графиком выполнения этапов работ и объемов финансирования (Приложение N 2 к Договору), путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Истца.

Согласно условиям Договора, оплата выполненных строительно-монтажных работ должна была быть произведена Ответчиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента сдачи результатов этапов работ в соответствии с Графиком выполнения этапов работ и объемов финансирования (Приложение N 2 к Договору) и выставления соответствующего счета Истцом, при условии, что сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3 и представлен счет- фактура.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по Договору работы в полном объеме 27 декабря 2016 г., что подтверждается подписанным Сторонами Актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, все работы по Договору на сумму 3 193 469,99 (три миллиона сто девяносто три тысячи четыреста шестьдесят девять рублей 99 копеек), в т.ч. НДС 18% -487 139,49 руб. были выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме.

По состоянию на 05 сентября 2017 г. ООО "СИП-энерго" не в полном объеме произвело оплату ООО "ПСК "ПромПодряд" по договору субподряда N 327-16 от 10.10.2016 г., а именно сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 086 829,99 (один миллион восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять рублей 99 копеек), в т.ч. НДС - 18%.

Пунктом 14.1.1 Договора, за нарушение сроков расчетов за строительно- монтажные работы, в отношении которых оформлены "Акты о приемке выполненных работ" и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" предусмотрено, что Истец в праве взыскать с Ответчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у Ответчика возникло обязательство по оплате, после подписания Ответчиком соответствующих "Акта о приемке выполненных работ и затрат".

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 05.09.2017 г. сумма пеней за нарушение Ответчиком сроков расчетов за выполненных работы от стоимости просроченного денежного обязательства составила 108 682,99 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 99 копеек).

Данная сумма не превышает 10% от суммы задолженности согласно условиям пункта 4.1.1 Договора. (Расчет пеней: сумма задолженности 1 086 829,99 руб. * 10% = 108 682,99 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 15.2 Договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, Стороны договорились разрешать в претензионном порядке. Данным пунктом Договора был установлен срок ответа на претензию - 20 (двадцать дней) со дня ее получения стороной, которой предъявлена претензия.

01 июня 2016 г. Истцом в адрес Ответчика по средствам заказных писем почтовым отправление была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно данным представленным на сайте "Почта России" претензия была получена ответчиком 05 июня 2017 г. и 08 июня 2017 г. Данная претензия со стороны Ответчика осталась без удовлетворения, ответа в адрес Истца не поступило, в т.ч. на повторно отправленную претензию в адрес Ответчика 22.08.2017 г. Таким образом, Истцом был соблюден претензионный порядок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд посчитал возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п.4.1.2 Договора субподряда N 327-16 от 10.10.2016 г. оплата выполненных строительно-монтажных работ производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента сдачи результатов этапов работ в соответствии с Графиком выполнения этапов работ и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору) и выставления соответствующего счета Субподрядчиком, при условии, что Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 и предоставлен счет-фактура.

Вышеуказанные документы подписанные Сторонами, были представлены Истцом в полном объеме в Арбитражный суд г. Москвы.

В пункте 4.2. Договора указано, что подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% (десять процентов) от стоимости комплекса строительно-монтажных работ путем ее удержания до момента подписания Акта приемки законченного строительства Объекта по форме КС-11 (в части работ по Договору).

Данный акт приемки законченного строительства Объекта по форме КС-11 подписывается между Заказчиком и Генеральным подрядчиком, где Генеральным подрядчиком являлось ООО "СИП -энерго".

ООО "ПСК "Промподряд" согласно условиям договора субподряда N 327-16 от 10.10.2016 г. выступало субподрядчиком, субподрядчик (ООО "ПСК "ПромПодряд") сдал в полном объеме выполненные работы Генеральному подрядчику ООО "СИП-энерго", после чего между ООО "СИП- энерго" (генеральным подрядчиком) и Заказчиком был подписан Акт приемки законченного строительства по форме КС-11. Объект сдан.

Основанием для оплаты вышеуказанных работ в полном объеме согласно условиям Договора субподряда N 327-16 от 10.10.2016 г. являются Акты указанные в п.4.2. Договора.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 г. по делу N А40-170848/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк