Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-59995/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-149484/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области,

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-149484/17,

принятое судьей Н.В. Дейной (шифр судьи 147-1301), в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (ИНН 6317051799, 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 198)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003, адрес 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37)

о привлечении к административный ответственности по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ по протоколу от 31.07.2017 N АП-63/3/916,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 11.10.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

16.10.2017 от Управления поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Ходатайство Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено, 20.10.2017 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу. Управление Роскомнадзора по Самарской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" обладает лицензией N 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, несет ответственность в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

Арбитражным судом г. Москвы установлено, 27.07.2017 в 09 час. 00 мин. при рассмотрении обращения гражданина выявлены нарушения обязательных требований п. 5 лицензии Роскомнадзора N 108074, п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "а", п.п. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), п.п. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, а именно:

- нарушены контрольные сроки пересылки заказного мелкого пакета N RU071170175НК, чем также не обеспечено качество услуг почтовой связи (поступил на территорию Российской Федерации 05.07.2017.

Ведущим специалистом - экспертом отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по Самарской области А.П. Гунько в отсутствие законного представителя юридического лица ФГУП "Почта России" (уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2017 N 10051-06/63) в отношении ФГУП "Почта России" 31.07.2017 был составлен протокол N АП-63/3/916 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.5-6).

По информации и документам, в объект места назначения Самара 443011 данное почтовое отправление поступило 14.07.2017, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 25.07.2017 N 1.4.5-03/3447. Контрольный срок пересылки заказного мелкого пакета N RU071170175НК от г. Москва до г. Самара с учетом времени таможенного оформления и открытия/закрытия процедуры таможенного транзита составляет 6 дней.

Контрольный срок пересылки заказного мелкого пакета нарушен на 3 дня.

По сообщению ФГУП "Почта России" заказной мелкий пакет N RU071170175НК прибыл 05.07.2017 на территорию России, 14.07.2017 поступил в адрес ОПС Самара 443011. 14.07.2017 первичное извещение опущено в абонентский ящик N 7676 (согласно распоряжению Кострова С.В.). 17.07.2017 вышеуказанное почтовое отправление было выдано адресату. Указанное следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RU071170175НК.

В письме (л.д. 29) ФГУП "Поста России" указывает на то, что нарушение срока пересылки заказного мелкого пакета допущено по вине работников МР ЛЦ Внуково - ОСП УФСП г. Москвы - филиалов ФГУП "Почта России".

Отказываю в удовлетворении требований Роскомнадзора Самарской области, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) данного лица.

В соответствии с п. "з" ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодексом не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

В данном случае событием административного правонарушения является не соблюдение контрольного срока пересылки заказного мелкого пакета на территории г. Москвы.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что правонарушение совершено в г. Москве.

Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области не распространяются на территории г. Москвы.

Таким образом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области материалы административного дела рассмотрены в отсутствии на то полномочий, в связи, с чем ФГУП "Почта России" не может быть привлечено к административной ответственности на основании протокола от 31.07.2017 N АП-63/3/916.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-149484/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Д.Г. Вигдорчик