Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 17АП-18815/17

г. Пермь

19 февраля 2018 г.

Дело N А60-47248/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-47248/2017 судьей Г.Н. Подгорновой

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к товариществу собственников жилья "Смазчиков,3" (ОГРН 1116670008267, ИНН 6670333038)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с товариществу собственников жилья "Смазчиков, 3" (далее - ТСЖ "Смазчиков, 3, ответчик) о взыскании 99033 руб. 71 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2017 года.

Арбитражным судом свердловской области в удовлетворении заявленного требования отказано (01.11.2017 принята резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства).

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что согласно договору энергоснабжения N 24239 от 01.01.2013 ответчик покупает электрическую энергию у истца для нужд многоквартирного дома, объем электрической энергии поставленный в многоквартирный дом определяется на основании приборов учета, которые указаны в Приложении N 2 к договору. Нежилые помещения, объем потребления, которых предъявлен ответчику, присоединены к внутридомовым электрическим сетям. Следовательно, на основании договора энергоснабжения ответчик покупает электрическую энергию у истца для нужд всех помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома до момента заключения собственниками жилых помещений отдельных договоров энергоснабжения. Заявитель полагает, что поскольку договор энергоснабжения N 24239 заключен до вступления в силу новой редакции п. 6 Правил N 354, правила, на основании которых был заключен договор продолжают применяться к правоотношениям сторон до заключения нового договора энергоснабжения между сторонами и заключения прямых договоров между истцом и собственниками нежилых помещений МКД. Ссылаясь на п. 24 Протокола N 1 от 28.08.2013 НКС при АС УО истец указывает на то, что ответчик ошибочно полагает, что он приобретает электрическую энергию только для жилых помещений. Также считает, что ответчик ошибочно полагает, что он выполнил возложенную на него обязанность по передаче ГП информации о собственниках нежилых помещений (письмо N 9 от 07.02.2017). Ссылаясь на абз. 4, 5, 6, 62 Правил N 354, п. 84 Основных положений N 442, п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, пп. "е", "ж" п. 6 Правил N 124, указывает на то, что на ответчика возложена обязанность по предоставлению полной информации о собственнике нежилого помещения, в том числе: копии учредительных документов, копии правоустанавливающих документов на нежилое помещение, а также о технических данных энергопринимающего оборудования, позволяющих ГП произвести расчет бездоговорного потребления. Ответчик не исполнил обязанность по предоставлению информации о собственниках нежилых помещений, и до заключения прямых договоров энергоснабжения с собственниками нежилых помещений потребленная ими электрическая энергия относится на ответчика.

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

От ответчика поступил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 24239 от 01.01.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.1 договора).

В приложениях N 2 к спорному договору сторонами согласован объекты и их месторасположение, на которые подлежит поставка электрическая энергия по спорному договору.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что он в апреле 2017 продал путем обеспечения потребления, а ответчик, соответственно, потребил электрическую энергию в МКД, находящимся в управлении ответчика. Объем потребленной энергии определялся истцом на основании показаний приборов учета, сведения о показаниях, использованных при определении объема поставленной в многоквартирной дом электрической энергии, содержатся в выставленном на оплату ответчику счет-фактуру N 75 от 30.04.2017 на сумму 252045 руб. 43 коп.

Наличие задолженности в сумме 99033 руб. 71 коп. послужило истцу основанием для обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения N 24239 от 01.01.2013 заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречат требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.4 спорного договора исполнитель оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела счета следует, что объем начислений ответчику как исполнителю коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по ул. Смазчиков, 3 в городе Екатеринбурге, сформирован истцом с использованием в расчете объемов электрической энергии нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, указанный объем в стоимостном выражении, правильность определения которого ответчиком истцом не оспорена, и является объемом разногласий между сторонами и определяет предмет иска.

По утверждению ответчика, не оспоренному истцом, за исключением потребления нежилыми помещениями, поставленная истцом ответчику электрическая энергия ответчиком оплачена.

При рассмотрении разногласий сторон в указанной части, апелляционный суд находит позицию ответчика соответствующей нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Согласно пп. 4 п. 3 Постановления от 26.12.2016 N 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил N 354).

Кроме того, согласно пп. а пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета), при отсутствии письменного договора РСО определяет объем ресурса, потребленного в нежилом помещении, расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, а также учитывая новую редакцию Правил N 354, из расчета начислений, произведенных истцом, подлежит исключению потребление всеми нежилыми помещениями многоквартирного дома.

Принимая во внимание отсутствие у истца задолженности перед ответчиком по оплате поставленной в апреле 2017 года электрической энергии в объеме, определенном в соответствии с п.21 Правил N 124, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом отклоняется довод истца о том, что пп. е, ж, п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", обязует товарищество предоставлять дополнительные сведения для заключения договоров с собственниками нежилых помещений.

Так, сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками; иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, предоставлялись ответчиком при заключении договора N 24239 от 01.01.2013, в рамках которого истец обеспечивает энергоснабжение многоквартирного дома. Т.е. факт их предоставления подтверждается наличием договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку соответствующие требования уже действовали на момент его заключения, соответствующие сведения ответчиком предоставлялись.

Изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение по договору с РСО из предмета договора между УК (ТСЖ) и собственником нежилого помещения является целью нового правового регулирования. Реализация данной цели не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений. Если допустить обратное, можно предположить, что заключение письменных договоров между собственником и РСО может затянуться на неопределенное время или вообще не быть инициировано (к примеру, при уклонении собственника от заключения договора РСО не вправе принудить его). Именно поэтому в абз. 5 п. 6 Правил предусмотрено, что при отсутствии письменного договора РСО определяет объем ресурса, потребленного в нежилом помещении, расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены, представленные доказательства исследованы.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2017 года по делу N А60-47248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова