Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 12АП-440/18

г. Саратов

20 февраля 2018 г.

Дело N А12-36008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зет-Мед" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года по делу N А12-36008/2017, (судья А.В. Сурков),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зет-Мед" (630559, Новосибирская обл., р.п. Кольцово, ул. Технопарковая, 10, ком. 11; ИНН 5433200739, ОГРН 1145476161423)

к Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15; ИНН 3444200423, ОГРН 1153443002085), государственному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 12" (400040, г. Волгоград, ул. им. Бажова,2А; ИНН 3442037482, ОГРН 1023402636575), государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" (400021, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 10; ИНН 3447006110, ОГРН 1023404289611), государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая больница" (400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки,76; ИНН 3443902645, ОГРН 1023402969105), индивидуальному предпринимателю Бушмелеву Евгению Александровичу (ИНН 332602258752, ОГРНИП 316774600172810)

о признании аукциона и контрактов недействительными,

при участии в заседании:

от Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области представитель Рубанская Альбина Евгеньевна по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Зет-Мед" (далее - истец, ООО "Зет-Мед") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - комитет), государственному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 12" (далее - ГУЗ КБ N12), государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" (далее - ГУЗ ГКБ N 1), государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая больница" (далее - ГБУЗ "ВОДКБ"), индивидуальному предпринимателю Бушмелеву Евгению Александровичу (далее - ИП Буш-мелев Е.А.):

о признании совместного электронного аукциона N 0129200005317002030 (поставка изделий медицинского назначения (СТ 839/21724) и контрактов на поставку изделий медицинского назначения N 741957 (СТ 839/21724) ИКЗ: 172344203748234420100100070033250244 от 14.08.2017 г., N 60 (СТ 839/21724) ИКЗ: 172344700611034470100100030200000244 от 14.08.2017 г., N 741959 (СТ 839/21724) ИКЗ: 172344390264534430100100240303250244 от 11.08.2017 г. недействительными,

обязании сторон возвратить друг другу все полученное по контрактам N 741957 (СТ 839/21724) ИКЗ: 172344203748234420100100070033250244 от 14.08.2017 г., N 60 (СТ 839/21724) ИКЗ: 172344700611034470100100030200000244 от 14.08.2017 г., N 741959 (СТ 839/21724) ИКЗ: 172344390264534430100100240303250244 от 11.08.2017 г.

Решением от 05 декабря 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36008/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, установленные в п.п. 3.3.9, 3.3.15 разд. 1 "Общие положения" документации об аукционе, повлекли за собой необоснованное отстранение Истца от участия в аукционе.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 г. Комитетом в качестве уполномоченного органа размещено на сайте электронной площадки АО "ЭТС" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.etp-ets.ru) извещение о проведении совместного электронного аукциона N 0129200005317002030 (поставка изделий медицинского назначения (СТ 839/21724), для закупки товаров, осуществляемой ГУЗ КБ N12, ГУЗ ГКБ N 1, ГБУЗ "ВОДКБ".

Согласно протоколу рассмотрения заявок (первых частей) на участие в аукционе в электронной форме N 25-35С.1ЭА от 21.07.2017 г., для участия в аукционе были поданы 2 заявки, из которых 1 - ИП Бушмелев Е.А. и 2 - ООО "Зет-Мед".

Из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок) N 25-35С.3ЭА от 27.07.2017 г., следует, что аукционная комиссия на основании ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ приняла решение отстранить ООО "Зет-Мед" от участия в аукционе в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в первой части его заявки.

По результатам аукциона между ИП Бушмелевым Е.А. (поставщик) и ГУЗ КБ N 12, ГУЗ ГКБ N 1, ГБУЗ "ВОДКБ" (заказчики) заключены контракты N 741957 (СТ 839/21724) ИКЗ: 172344203748234420100100070033250244 от 14.08.2017 г., N 60 (СТ 839/21724) ИКЗ: 172344700611034470100100030200000244 от 14.08.2017 г., N 741959 (СТ 839/21724) ИКЗ: 172344390264534430100100240303250244 от 11.08.2017 г.

Заявленные требования истец обосновал допущенными нарушениями требований ч.ч. 5, 6 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ со стороны уполномоченного органа при разъяснении положений документации об аукционе, что, по мнению истца, повлекло за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: - согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживание (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По правилам ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок) N 25-35С.3ЭА от 27.07.2017 г., в качестве недостоверности информации, содержащейся в первой части заявки истца признано:

По п. 12 таблицы 1 раздела 4 технического задания, заказчику требуется "Пластина пяточная (левая) в комплекте с винтами" с характеристиками - длина пластины в пределах диапазона 61 мм - 67 мм.

Предложение истца - "Пластина пяточная (левая) в комплекте с винтами (производства ООО ОСТЕОМЕД-М" с характеристиками - длина пластины в пределах диапазона 61 мм - 67 мм (а именно, 61 мм, 63 мм, 67 мм.)

По п. 13 таблицы 1 раздела 4 технического задания, заказчику требуется "Пластина пяточная (правая) в комплекте с винтами" с характеристиками длина пластины в пределах диапазона 61 мм - 67 мм.

Предложение истца - "Пластина пяточная (правая) в комплекте с винтами" с характеристиками - длина пластины в пределах диапазона 61 мм - 67 мм (а именно, 61 мм, 63 мм, 67 мм).

По п. 18 таблицы 1 раздела 4 технического задания, заказчику требуется "Пластина 1/3 трубки (6 отверстий) в комплекте с винтами" с характеристиками - длина в пределах диапазона 74 мм - 78 мм.

Предложение истца - "Пластина 1/3 трубки (6 отверстий) в комплекте с винтами" с характеристиками - длина в пределах диапазона 74 мм - 78 мм (а именно, 74 мм, 76 мм, 78 мм).

По п. 19 таблицы 1 раздела 4 технического задания, заказчику требуется "Пластина 1/3 трубки (8 отверстий) в комплекте с винтами" с характеристиками - длина в пределах диапазона 95 мм - 105 мм.

Предложение истца - "Пластина 1/3 трубки (8 отверстий) в комплекте с винтами" с характеристиками - длина в пределах диапазона 95 мм - 105 мм (а именно, 95 мм, 100 мм, 105 мм).

Требования к техническим характеристикам товара, подлежащего к поставке, определены заказчиком в разделе 4 "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме.

В таблице N 6 раздела 3 "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме, среди прочего, в пунктах 12, 13, 18, 19 установлены следующие характеристики товара:

- "Пластина пяточная (левая) в комплекте с винтами. Материал изготовления - титановый сплав. Под винты, диаметром 3,5 мм и 4,0 мм. Толщина пластины не менее 1,3 мм не более 1,7 мм. Длина пластины в пределах диапазона 61 мм - 67 мм. Количество отверстий - 14" и др.

- "Пластина пяточная (правая) в комплекте с винтами. Материал изготовления-титановый сплав. Под винты, диаметром 3,5 мм и 4,0 мм. Толщина пластины не менее 1,3 мм

не более 1,7 мм. Длина пластины в пределах диапазона 61 мм - 67 мм. Количество отверстий - 14" и др.

- "Пластина 1/3 трубки (6 отверстий) в комплекте с винтами. Материал изготовления - титановый сплав. Ширина не более 9 мм. Толщина не более 1,5 мм. Длина в пределах диапазона 74 мм - 78 мм" и др.

- "Пластина 1/3 трубки (8 отверстий) в комплекте с винтами. Материал изготовления-титановый сплав. Ширина не более 9 мм. Толщина не более 1,5 мм. Длина в пределах диапазона 95 мм - 105 мм " и др.

В соответствии с п.п. 3 п. 3.3 Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается фразой "в пределах диапазона" участником аукциона должен быть предложен товар со значением показателя, соответствующим заявленным требованиям, то есть точно таким же либо попадающим в обозначенный в техническом задании диапазон.

Заказчиком ГУЗ КБ N 12 в адрес производителя заявленного участниками закупки, направлен запрос о предоставлении информации по выпускаемой продукции, а именно: сведений по размерному ряду на определенные товары, указанные в техническом задании аукционной документации.

Согласно ответу производителя ООО "Остеомед-М" на запрос ГУЗ КБ N 12, товары с указанными истцом характеристиками имеют конкретные значения:

- по п. 12 "Пластина пяточная (левая) в комплекте с винтами" - длина только 63 мм.;

- по п. 13 "Пластина пяточная (правая) в комплекте с винтами" - длина только 63 мм.;

- по п. 18 "Пластина 1/3 трубки (6 отверстий) в комплекте с винтами" - длина только 76 мм.;

- по п. 19 "Пластина 1/3 трубки (8 отверстий) в комплекте с винтами" - длина только 100 мм.

Данная информация указана в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.07.2017 г. в качестве обоснования причин отклонения заявки истца.

Применительно к ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу N 17-02/07-316 от 08.08.2017 г. жалоба ООО "Зет-Мед" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения (СТ 839/21724)" (N извещения 0129200005317002030) признана необоснованной.

Со стороны истца суду не было представлено необходимых доказательств имеющихся нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ в аукционной документации, а также в действиях аукционной комиссии.

Довод истца о допущенных со стороны ГУЗ ГКБ N 1 нарушениях норм по описанию объекта закупки в пунктах 36, 37 раздела 4 технического задания, поскольку указанные нарушения не повлияли на результаты аукциона и определение поставщика, что также подтверждено решением УФАС по Волгоградской области по делу N 17-02/07-316 от 08.08.2017 г.

В связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2017 года по делу N А12-36008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина