Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 04АП-385/18

г. Чита

19 февраля 2018 г.

Дело N А19-22352/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-22352/2017, принятого в порядке упрощённого производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт- Иркутск" (ОГРН 1053810023079, ИНН 3810037815) к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" (ОГРН 1083811008687, ИНН 3811125743) о взыскании 18 086 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2018 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-22352/2017, принятого в порядке упрощённого производства.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 16 февраля 2018 года как поданная с нарушением требований п.п. 2-3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Торговый дом "Русьимпорт- Иркутск"; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

Указанное определение направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи", в том числе и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 664050 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 274А (почтовый идентификатор 67200219744916) и возвращено в адрес суда апелляционной инстанции почтовым отделением связи с отметкой "истёк срок хранения".

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 23.01.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения срок до 16 февраля 2018 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте (идентификационный номер 67200219744916) у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-22352/2017, принятого в порядке упрощённого производства, возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов