Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 11АП-838/18

г. Самара

19 февраля 2018 г.

Дело N А72-15028/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2017 года по делу N А72-15028/2017 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области (ИНН 7303002440, ОГРН 1027301185724), г.Ульяновск, к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г.Ульяновск, о признании ненормативных правовых актов недействительными, без вызова сторон,

установил:

Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-УРО ФСС РФ, Фонд) N 138 от 22.08.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах (в части доначисления 15 874,75 руб. недоимки, 175,93 руб. пени, 3 174,95 руб. штрафа), N 222 от 22.08.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в части доначисления 1094,81 руб. недоимки, 234,21 руб. пени, 218,96 руб. штрафа), а также требования N 79 от 20.09.2017 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на указанные суммы.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение Фонда N 138 от 22.08.2017 признано недействительным в части начисления страховых взносов в размере 15 874,75 руб., в соответствующем размере пеней и штрафа, решение Фонда N 222 от 22.08.2017 признано недействительным в части начисления страховых взносов в размере 1 094,81 руб., в соответствующем размере пеней и штрафа, требование N 79 от 20.09.2017 признано недействительным в части взыскания недоимки в размере 1 094,81 руб., начисления пени в размере 229,76, взыскания штрафа в размере 218,96 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что выплаченные гражданским служащим суммы компенсационных выплат при увольнении и материальной помощи в связи со смертью родственников является единовременными выплатами социального характера, противоречит нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Как указывает заявитель жалобы, выплата, связанная с трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, не является компенсационной выплатой. Также отмечает, что суммы компенсации, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежит обложению страховыми взносами по ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суммы материальной помощи, оказываемой Министерством Мельнечук О.В. и Шайхлисламовой Р.З. в связи со смертью родственников, не являющихся согласно Семейному кодексу Российской Федерации членами их семьи, суммы материальной помощи выплачено Шайхлисламовой Р.З. в августе 2014 превышает 4 000 руб. за год.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Проверив решение суда первой инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУ - УРО ФСС РФ была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем - Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области - на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Фонд социального страхования РФ за период с 1.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которых были составлены акты N 432 н/с от 12.07.2017, N208 с/с-доходы от 12.07.2017.

22.08.2017 ГУ-УРО ФСС РФ вынесено решение N 222 о привлечении организации к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 218,96 руб. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 094,81 руб., начислены пени по состоянию на 01.01.2017 в размере 234,21 руб. (в том числе за несвоевременную уплату - 4,45 руб.).

22.08.2017 ГУ-УРО ФСС РФ вынесено решение N 138 о привлечении организации к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 3174,95 руб. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 15 874,75 руб., начислены пени по состоянию на 01.01.2017 в размере 175,93 руб.

На основании решения N 222 от 22.08.2017 было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 79 от 20.09.2017.

Министерство, посчитав указанные решения незаконными в части включения в объект обложения страховыми взносами компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников и материальной помощи, а также начисления пени и взыскании штрафа на данные суммы, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Основанием для начисления оспариваемых сумм страховых взносов и штрафа послужил вывод Фонда о неправомерном невключении Министерством в базу для начисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам: на компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, выплаченного в связи с увольнением с государственной гражданской службы; на материальную помощь, превышающую 4 000 руб., выданную работнику в связи со смертью сестры; на материальную помощь, превышающую 4 000 руб. выданную работнику в связи со смертью сестры мужа; на материальную помощь, превышающую 4 000 руб. за расчетный период; на компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, выплаченную в связи с увольнением с государственной гражданской службы в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно пункту 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, при этом выходное пособие не выплачивается.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами права, пришел к правомерному выводу, что в силу указания в законе на отсутствие выплаты выходного пособия государственному гражданскому служащему, выплаченную компенсацию нельзя считать выходным пособием, следовательно, действующие с 01.01.2015 ограничения необлагаемой страховыми взносами суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, к данной компенсации не применимы, поскольку это отдельный вид компенсаций, установленный законодательством.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно признаны неправомерными выводы Фонда о необоснованном занижении Министерством облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

По эпизоду доначисления страховых взносов, пеней и штрафов за их неуплату в связи с не включением в облагаемую базу материальной помощи, выданной работникам в связи со смертью родственников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата материальной помощи в связи со смертью родственников (круг которых обозначен в утвержденном Министерством Положении N 20 от 22.04.2013) являются единовременными выплатами социального характера.

Довод Фонда о том, что сестра и сестра мужа не являются членами семей работников и потому на соответствующие выплаты не распространяется действие подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, подпункта 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, вышеуказанный вывод суда первой инстанции не опровергает и не доказывает, что спорная материальная помощь подлежит обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что единовременные денежные выплаты в виде компенсации при увольнении в размере, установленном законодательством, и материальная помощь в размере, предусмотренном локальным нормативным актом, не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам на указанные суммы, а также пени и штраф.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. Приведенные Фондом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Фонд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2017 года по делу N А72-15028/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин