Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 12АП-1287/18

г. Саратов

19 февраля 2018 г.

Дело N А57-26046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ликеро водочная компания" Ена В.В., действующего по доверенности от 13.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (603022, г. Нижний Новгород, ул. Оранжерейная 1-я, д. 30, ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года о прекращении производства по делу N А57-26046/2017 (судья Степура С.М.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (603022, г. Нижний Новгород, ул. Оранжерейная 1-я, д. 30, ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская ликёро-водочная компания" (410039, г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 81, литер О1, этаж 2, номер пом. 4, номер на плане 4, ОГРН 1056405116019, ИНН 6451409118)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ликёро-водочная компания" (далее - ООО "СЛВК") к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27 декабря 2017 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду. Материалы дела об административном правонарушении возвращены управлению.

Управление не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ликёро-водочная компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 февраля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "СЛВК" арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что управлением на основании приказов от 15 июня 2017 года N 454, от 12 июля 2017 года N 582 и от 07 августа 2017 года N 668 по согласованию с прокуратурой Саратовской области (решение прокуратуры от 15 июня 2017 года N 70) в отношении ООО "СЛВК" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом лицензионных условий и требований, определённых Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В ходе проверки достоверности учёта объёма оборота (за исключением розничной продажи) продукции установлены расхождения данных об объёмах поставок алкогольной продукции ООО "СЛВК", зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), и информации об объёмах поставок, отражённых ООО "СЛВК" в декларациях N 6 за период 1 квартала 2016 года.

В рамках внеплановой выездной проверки ООО "СЛВК" были представлены товарно-транспортные документы, согласно которым объём поставленной продукции (водки) соответствует данным, отражённым в декларации N 6 (за 1 квартал 2016 года), и не соответствует данным об объёме поставленной продукции, зафиксированным в ЕГАИС.

По мнению административного органа, ООО "СЛВК" нарушило лицензионные требования, установленные статьями 14, 20, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: осуществило оборот алкогольной продукции (водки) в объёме 44,5 декалитров (445 л = 890 бут. объёмом 0,5 л), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10 августа 2017 года N У4-А515/06-14 - таблица N 2 (т.1 л.д.33).

Кроме того, в ходе проверки административным органом проведено сопоставление данных, отражённых в декларациях N 6 и товарно-транспортных документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10 августа 2017 года N У4-А515/06-14 - таблица N 5 (т.1 л.д.37-39).

Товарно-транспортные документы, указанные в таблице N 5, подтверждают фактические объёмы поставленной организацией продукции, отражённые в декларациях N 6 (за 2016 год и 1 квартал 2017 года).

Вместе с тем информация об указанных поставках не зафиксирована организацией в ЕГАИС (приложение N 14).

По мнению административного органа, ООО "СЛВК" нарушило лицензионные требования, установленные статьями 14, 20, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: осуществило оборот алкогольной продукции (водки) в объёме 266,631 декалитров (2 666,31 л = 5333 бут. объёмом 0,5 л), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 сентября 2017 года административным органом в отношении ООО "СЛВК" составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.161-167).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришёл к выводу о неправильной квалификации административным органом действий ООО "СЛВК" по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные действия подлежали квалификации по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судам неподведомственны.

Административный орган не согласился с определением суда первой инстанции ввиду неверного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит, в том числе, в осуществлении оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, содержащей описание совершённого правонарушения, административный орган считает, что обстоятельства дела указывают на наличие в действиях ООО "СЛВК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае указанное лицо привлекается не за нарушение порядка учёта алкогольной продукции (предусмотренное статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а за осуществление оборота алкогольной продукции, не зарегистрированной в ЕГАИС. Статья 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подразумевает как квалифицирующий признак оборот алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исходя из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещены производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

При этом учёт объёма производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ оборудование для учёта объёма оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объёме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, Правил учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 380, пунктов 4-7, 15, 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1459, следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учёта оборота алкогольной продукции) означает нарушение установленного порядка учёта алкогольной продукции при её производстве или обороте.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки достоверности учёта объёма оборота (за исключением розничной продажи) продукции административным органом установлены расхождения данных об объёмах поставок алкогольной продукции ООО "СЛВК", зафиксированных в ЕГАИС, и информации об объёмах поставок, отражённых ООО "СЛВК" в декларациях N 6 за 1-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года. ООО "СЛВК" осуществило оборот алкогольной продукции (водки), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о квалификации действий ООО "СЛВК" по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учёта производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что имеет место в настоящем деле.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учёту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учёта такой продукции.

Таким образом, квалификация управлением действий ООО "СЛВК" по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерной.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года, действия общества, осуществившего фиксацию в ЕГАИС учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сведений об объёмах оборота (закупки) алкогольной продукции не в полном объёме, подлежат квалификации по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство в арбитражном суде и возвращает протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно прекратил производство по делу.

Учитывая, что производство по делу правомерно прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку доводам ООО "СЛВК" об истечении срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу от 27 декабря 2017 года по делу N А57-26046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина А.В. Смирников