Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 01АП-273/18

16 февраля 2018 г.

Дело N А43-27634/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2017 по делу N А43-27634/2017, рассмотренному по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (ИНН: 5222000882, ОГРН: 1025200937508) о взыскании задолженности, законной неустойки, установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.02.2018 представить документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления апелляционной жалобы истцу.

Копия определения от 18.01.2018 была направлена судом заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 606211, Нижегородская обл., г. Лысково, ул. 1-ая Заводская, д.1.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 18.01.2018 получена заявителем по юридическому адресу (почтовое уведомление N 90653), следовательно, открытое акционерное общество "Лысковский электротехнический завод" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2017 по делу N А43-27634/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Ж.А. Долгова