Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 07АП-4946/16

г. Томск

20 февраля 2018 г.

Дело N А45-23026/2015

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мельник" (07АП-4946/2016(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 по делу N А45-23026/2015 (судья С.Г. Зюзин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (630007, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 31, ИНН 5407207569, ОГРН 1155476014396)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мельник" (630005, город Новосибирск, улица Ольги Жилиной, дом 60, ИНН 5406412036, ОГРН 1075406039499)

о взыскании задолженности за поставленный товар

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мельник" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 по делу N А45-23026/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 26.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 15.09.2016.

14.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мельник" в Седьмой арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили документы в устранение недостатков поданной апелляционной жалобы: чек-ордер от 14.02.2018 операция 4836 об оплате государственной пошлины и доверенность от 29.01.2018.

По смыслу статьи 263 Кодекса и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 26.01.2018 срока, то есть до 15.02.2018, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский мельник" не обеспечило поступление в канцелярию суда документа, подтверждающего направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы любому лицу, участвующему в деле, в том числе третьему лицу, в соответствии с положениями п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, является самостоятельным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 15.02.2018 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.01.2018 недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мельник" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 по делу N А45-23026/2015 возвратить.

Возвратить Букиной Светлане Николаевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.02.2018 операция 4836.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.И. Захарчук