Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-68150/17

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-184536/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой в порядке упрощенного производства по делу N А40-184536/17, по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГО" к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании,без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании суммы задолженности в размере 257 006 руб. 49 коп., неустойки в размере 8 224 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06 декабря 2017 года по делу N А40-184536/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в связи с неоплатой контрагента ответчиком не была произведена оплата задолженности, так как иных источников доходов, кроме регулируемых видов деятельности, у ответчика нет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела между ПАО "Мосэнерго" (Продавец), ПАО "МРСК Северного Кавказа" (Покупатель), АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Центр финансовых расчетов" заключены договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 18.01.2016 N КОМ-30006499-MOSEGENEMRSKSKAV-17-VV-1, договор о предоставлении мощности от 30.11.2015 N DPMC-E-10011880-MOSEGENE-MRSKSKAV-0101-AD-01C-10, договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов от 30.11.2015 N DPMNE-10011881-MOSEGENE-MRSKSKAV-0101-AD-01N-10, по условиям которых Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) мощность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями Договоров, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении.

Согласно п. 3.1 договоров, количество электрической энергии и мощности, продаваемой по договору, определяется коммерческим оператором для каждого месяца в порядке и сроки, установленные договорами о присоединении, указанными в преамбуле договора, и регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 5.1 договоров, цена продаваемой по договору мощности определяется АТС в соответствии с приложением 4 к договору в сроки, предусмотренные Договором о присоединении и регламентами.

Пунктом 13.1.2, 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении) предусмотрена обязанность Покупателя произвести оплату мощности до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение установленных обязательств не произвел оплату поставленной электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи в период июня 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность на общую сумму 257 006 руб. 49 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электрической энергии за заявленный период по Договорам подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2017 года о необходимости оплаты электрической энергии. Ответ на указанную претензию ответчиком не дан, денежные средства не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по оплате потребленной энергии ответчиком не представлены, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.07.2017 года по 15.09.2017 года по вышеуказанным договорам в размере 8 224 руб. 21 коп.

Согласно п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение срока оплаты мощности.

Суд, первой инстанции проверив расчет истца, признал его правомерным, соответствующим условиям договоров и требованиям действующего законодательства. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 257 006 руб. 49 коп., а так же неустойки в размере 8 224 руб. 21 коп. суд первой инстанции посчитал обоснованным и доказанным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность не оплачена в связи с не произведенной оплатой энергии контрагентом, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения в отношении возникшего непосредственно у ответчика гражданско-правового обязательства по оплате поставленной истцом энергии.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Исходя из изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 по делу N А40-184536/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев