Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 19АП-294/18

город Воронеж

20 февраля 2018 г.

Дело N А14-12549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Танаис": Гончаровой Т.О., представителя по доверенности от 25.07.2016 N 53;

от управы Советского района городского округа город Воронеж: Изотовой И.И., представителя по доверенности от 11.01.2017 N 94,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу N А14-12549/2017 (судья Козлов В.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Танаис" (ОГРН 1023601564326, ИНН 3665002050), г.Воронеж, к управе Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601582696, ИНН 3665021542), г. Воронеж, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Танаис" (далее - заявитель, общество, ООО "Танаис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управы Советского района городского округа город Воронеж (далее - ответчик, управа Советского района) по понуждению к демонтажу аттракционов, расположенных в зоне аттракционов парка "Танаис". Определением суда от 1 августа 2017 года приняты обеспечительные меры в виде запрета управе Советского района городского округа город Воронеж производить действия, направленные на демонтаж принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" аттракционов, расположенных в зоне аттракционов парка "Танаис" по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 2.

Решением от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Танаис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что Управой не доказано наличие у неё полномочий на реализацию такого способа защиты прав как обращение с негаторным иском, равно как и с предваряющей его досудебной претензией.

Управа Советского района возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2018 по 13.02.2018.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Управа Советского района городского округа город Воронеж направила ООО "Танаис" уведомление от 26.07.2017 N 8186195 с предложением демонтировать до 01.08.2017 аттракционы, размещенные в парке "Танаис" и принадлежащие заявителю по делу.

Свое предложение ответчик аргументировал вступлением в силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу N А14-15887/2015, согласно которому был расторгнут договор аренды земельного участка от 04.06.2014 N 170-14-09/мс, заключенный между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО "Танаис" (арендатор).

Согласно названному договору ООО "Танаис" был представлен в аренду земельный участок, на котором расположен парк аттракционов "Танаис".

Одновременно управа Советского района указывала, что в случае, если демонтаж не будет произведен в добровольном порядке, управа Советского района оставляет за собой право принять меры по принудительному демонтажу.

Полагая, что действия управы Советского района противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации, ООО "Танаис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление ответчика от 26.07.2017 N 8186195 представляет собой досудебную претензию, связанную с реализацией ответчиком по делу своего права на обращение в арбитражный суд. Указанные действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя по делу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок демонтажа самовольно установленных объектов на территории городского округа город Воронеж регулируется Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 N 760 (далее - Положение о порядке демонтажа).

С учетом даты принятия оспариваемого уведомления - 26.07.2017, суд области пришел к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению редакции названного выше постановления и Положения о порядке демонтажа от 05.10.2015, действовавшие на момент вынесения спорного уведомления.

Согласно п.2 постановления администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 N 760 управы районов городского округа город Воронеж определены в качестве уполномоченных органов по выявлению и принудительному демонтажу незаконно установленных сооружений.

Названные полномочия корреспондируют с полномочиями ответчика, закрепленными в п.3.4.13 Положения об управе Советского района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 266.

Согласно п.1.2 Положения о порядке демонтажа указанное Положение не распространяется на нестационарные временные аттракционы.

В силу п.2.2, 3.1, 3.3, 3.4 Положения о порядке демонтажа факт выявления самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений оформляется актом о выявлении по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

В случае выявления владельца самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения ему вручается лично под подпись либо отправляется по почте заказным письмом уведомление о необходимости своими силами и за свой счет демонтировать принадлежащее ему временное сооружение в срок, не превышающий двух недель с момента получения уведомления.

В случае неисполнения гражданином или юридическим лицом, самовольно установившим и (или) незаконно эксплуатирующим временное сооружение, обязанности по добровольному демонтажу такого временного сооружения в сроки, установленные п. п. 3.1 настоящего Положения, либо если владелец самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения не установлен, управы районов городского округа город Воронеж осуществляют принудительный демонтаж самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения за счет средств бюджета городского округа город Воронеж с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письменное уведомление с указанием даты и времени демонтажа, места складирования и условий последующего получения демонтированного временного сооружения направляется владельцу самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения по почте заказным письмом с уведомлением.

В случае если владелец самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения не установлен, информация о дате и времени демонтажа, месте последующего складирования и условиях получения временного сооружения размещается на объекте с указанием даты размещения и фотофиксацией размещения, а также размещается на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет не позднее чем за десять дней до даты демонтажа самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения.

Заявителем не представлен акт о выявлении, предусмотренный п.2.2 Положения о порядке демонтажа.

По утверждению ответчика, такой акт не составлялся.

В уведомлении от 26.07.2017 N 8186195 отсутствуют сведения о дате и времени принудительного демонтажа, места складирования и условий последующего получения демонтированного сооружения, которые обязательны для уведомлений, направляемых в порядке п.3.3 Положения о порядке демонтажа.

Следовательно ответчик не совершал действий и не направлял заявителю документы, предусмотренные Положением о порядке демонтажа и необходимые для дальнейшего принудительного внесудебного демонтажа сооружения.

Как было сказано выше, ответчик утверждает, что направление заявителю оспариваемого уведомления является исполнением ответчиком требований арбитражного процессуального законодательства об обязательном досудебном направлении претензии противоположной стороне.

В свою очередь, заявитель не представил доказательств совершения ответчиком действия, направленных на внесудебный принудительный демонтаж аттракционов, которые были бы прямо предусмотрены приведенным ранее Положением о порядке демонтажа.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что уведомление ответчика от 26.07.2017 N 8186195 не является уведомлением о принудительном внесудебном демонтаже аттракционов, носит информационный характер и не несет каких-либо правовых последствий, поскольку не содержит в себе распорядительных действий, обязательных для безусловного исполнения заявителем.

Положения ст.4 АПК РФ прямо предусматривают право ответчика по делу на обращение в арбитражный суд с исковыми заявлениями, одновременно устанавливая досудебный порядок разрешения спора. Указанный порядок предусматривает обязанность по направлению претензии.

Таким образом, оспариваемое извещение не может являться основанием для демонтажа аттракционов, а также основанием для установления, изменения либо отмены прав и обязанностей ООО "Танаис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, т.е. оспариваемое уведомление не имеет признаков, характерных для нормативного правового акта и не может быть оспорено в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что уведомление ответчика от 26.07.2017 N 8186195 представляет собой досудебную претензию, связанную с реализацией ответчиком по делу своего права на обращение в арбитражный суд. Указанные действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя по делу.

Кроме того, с учетом расторгнутого договора аренды и фактических обстоятельств дела, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу N А14-12549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д. Миронцева