Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 08АП-15546/17

город Омск

19 февраля 2018 г.

Дело N А75-12495/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15546/2017) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение от 19.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12495/2017 (судья Тихоненко Т. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 8606011750, ОГРН 1068606008118) о взыскании 356 062 руб. 18 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "Тюменская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") о взыскании 356 062 руб. 18 коп., в том числе: 348 751 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 1705/УЮ за период с января по апрель 2017 года, 7 311 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 13.06.2017.

Определением от 14.08.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12495/2017 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Эксперт" в пользу АО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскано 355 180 руб. 30 коп., в том числе: 348 751 руб. 01 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой с января по апрель 2017 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 1705/УЮ, 6 429 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 13.06.2017 за нарушение сроков оплаты, а также 10 095 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в расчёте суммы долга истец указал объёмы ресурса, не соответствующие фактическому количеству поставленного ресурса за исковой период, а именно, истцом не учтено количество энергии, начисленного в виде штрафа в результате хищения коммунального ресурса. Оспаривая правильность расчёта истца, податель жалобы указывает на несвоевременность подачи показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учёта, что привело к искажению данных о фактическом потреблении в исковой период. По мнению подателя жалобы, сумма, необоснованно выставленная к оплате за исковой период, составляет 147 246 руб. 34 коп. Также податель жалобы ссылается на частичную оплату в сумме 144 317 руб. 46 коп. по платёжному поручению от 01.09.2017 N 555. Заявитель указывает на ошибочность суммы, выставленной к оплате за январь, поскольку согласно актам объёма потребления ресурса к оплате без учёта разницы отрицательных показаний поквартирных приборов учёта и общедомового прибора должно быть выставлено 141 142 руб. 08 коп., а не 144 552 руб. 84 коп. Кроме того, заявитель ссылается на то, что условия договора от 01.01.2017 N 1705/УЮ не урегулированы в окончательной редакции, в связи с чем действуют условия предыдущего договора от 23.05.2014 N 753/УЮ.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что АО "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец) и ООО "Эксперт" (покупатель) инициирована процедура подписания договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 1705/УЮ, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.2 вышеуказанного договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений и смежных субъектов в многоквартирном доме, земельных участках и расположенных на них жилых домов (домовладений) коммунальной услуги электроснабжения, используемой на общедомовые нужды.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, при этом протокол разногласий в материалы дела сторонами не представлен. Ответчиком представлена переписка сторон относительно договора, на который ссылается в деле истец, а также ранее подписанный между сторонами договор энергоснабжения.

Как указал истец, АО "Тюменская энергосбытовая компания" во исполнение принятых обязательств по договору от 01.01.2017 N 1705/УЮ в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Эксперт", электрическую энергию на общую сумму 348 751 руб. 01 коп. Для проведения расчётов истец предъявил к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела, на указанную сумму.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

19.10.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение в виде резолютивной части, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического пользователя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой его объектами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 названных Правил).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потреблённой электрической энергии за исковой период.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Норматив потребления - это количественный показатель объёма потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчёта размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учёта (абзац тринадцатый пункта 2 Правил N 354).

С учётом внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" изменений в нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, объём коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объёмом коммунальных ресурсов, определённых по показаниям общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов, и объёмом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учёта - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 содержатся разъяснения о том, что Правила N 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчётном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объём.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в сумме 348 751 руб. 01 коп. за период с января по апрель 2017 года, суд первой инстанции обоснованного исходил из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего: объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Расчет объёма электрической энергии на общедомовые нужды истец произвёл в соответствии с указанным положением Правил N 124, путём вычитания из объёма электрической энергии, потреблённого за исковой период, определённого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунального ресурса, объёмов коммунального ресурса, потреблённого за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

При расчёте объёма потреблённой электрической энергии истцом использованы данные, указанные в ведомостях расхода электрической энергии (мощности), предоставленных сетевой организацией - открытым акционерным обществом "ЮТЭК-Энергия".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на отрицательное значение объёма ресурса, потреблённого на общедомовые нужды, что исключает возможность требования оплаты.

Отклоняя в данной связи доводы подателя жалобы о неверном расчёте стоимости потреблённой электрической энергии, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия документов, неопровержимо свидетельствующих о порочности применённых истцом в расчёте суммы иска величин, в том числе объёма потреблённой энергии. Представленный ответчиком расчёт корректировки электроэнергии на ОДН, по правильному замечанию суда первой инстанции, надлежащими доказательствами не подтверждён; доказательств хищения энергии в исковой период, равно как и документов, подтверждающих оплату за поставленную электрическую энергию, суду не предоставлено.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить поставленный энергоресурс в испрашиваемой сумме.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспорено, контррасчёт взыскиваемой неустойки в апелляционной жалобе не приведён.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. В. Аристова