Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-32563/17

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-25589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Голованюк Е.М.

при участии:

от заявителя: Галкин С.В., доверенность от 28.12.2017

от заинтересованного лица: Самойлова А.М., доверенность от 26.12.2017

от третьего лица: не явился, извещен

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32563/2017) акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2017 по делу N А56-25589/2017 (судья Хорошева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга,

3-е лицо: ООО "Производственно-строительная фирма "КОРТ",

об оспаривании постановления N 1001 от 03.04.2017,

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: 196211, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А, ИНН: 7810577007, ОГРН: 1107847010941, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 03.04.2017 N 1001 о назначении административного наказания.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КОРТ" (адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, проспект Московский, д. 103, корп. 3, лит.. А, пом. 002, ИНН: 7820001300; ОГРН: 1027809004948, далее - ООО ПСФ "КОРТ", третье лицо).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда (мотивированное) от 04.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отсутствии общественной опасности вменяемого правонарушения, и возможности признания его малозначительным. Представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2017 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пер. Альпийский, д. 41, лит. А, в ходе которого установлено отсутствие ограждения зоны производства работ по устранению аварии на теплосети. В протоколах осмотра от 08.02.2017 и от 10.02.2017 отражено также нарушение благоустройства территории вследствие производства работ: траншея засыпана, выполнена грубая планировка газона, внутриквартальный проезд выполнен в щебне, ограждение зоны производства работ и дорожное покрытие на указанном участке зоны производства работ отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении Общества протоколов от 10.02.2017 N 72038, 72039 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Определением от 31.03.2017 дела объединены в одно производство, объединённому делу присвоен N 72038.

Постановлением от 03.04.2017 N 1001 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Обществу вменено нарушение пунктов 1.4.8, 3.2.22, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 11.2 Правил, пункта 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 21 Закона N 273-70 содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 к элементам благоустройства относятся декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Согласно пункту 2.1 приложения N 2 к Правилам N 961 временное ограждение зоны производства работ относится к элементам благоустройства.

Разделом 3 Правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербург, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), установлены обязанности заказчика и производителя работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, к которым также относятся:

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 3.2.6);

- обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ (пункт 3.2.11).

В соответствии с пунктом 11.2 Правил работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована): в местах поперечных разрытии улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути - немедленно и закончены в течение 24 часов; во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток. Покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции.

Согласно ордерам ГАТИ N К-16120 от 06.02.2017, N К-16228 от 08.02.2017 АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" является заказчиком и производителем работ по устранению аварии на объекте (теплосеть) по адресу: Санкт-Петербург, пер. Альпийский, д. 41, лит. А, сроком с 03.02.2017 по 07.02.2017, с 08.02.2017 по 12.02.2017 соответственно.

Факт нарушения Обществом требований Правил N 961 установлен административным органом, подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.

Довод заявителя о том, что ответственность за выявленные нарушения должна быть возложена на субподрядчика - ООО "ПСФ "КОРТ", правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1.4.20 Правил под производителем работ понимается юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик), следовательно, обязанность по соблюдению правил возложена на генерального подрядчика - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств невозможности предотвращения правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности ГАТИ в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона N 273-70, следует признать обоснованным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах санкции статьи 21 Закона N 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Установив, что нарушения были выявлены неоднократно при проведении осмотра территории от 04.02.2017, от 08.02.2017, от 10.02.2017, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2017 по делу N А56-25589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато