Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-19373/17

г. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А55-25056/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "М-Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 по делу N А55-25056/2017 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медфарм", г. Самара,

к акционерному обществу "М-Центр", г. Москва,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "М-Центр", г. Москва обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 по делу N А55-25056/2017.

Определением суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 19.01.2018 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 22.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 19.02.2018.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно п.п.2 п.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определениях от 21.12.2017 и от 22.01.2018 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 21.12.2017 получена подателем апелляционной жалобы 03.01.2018, а копия определения суда от 22.01.2018 получена подателем апелляционной жалобы 02.02.2018, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Однако, в срок до 19.02.2018 отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы, в определении о возвращении апелляционной жалобы делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить акционерному обществу "М-Центр".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Корнилов