Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 18АП-475/18

г. Челябинск

20 февраля 2018 г.

Дело N А07-22551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная Компания Трест N 21" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года по делу N А07-22551/2017 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Элит" - Колин В.Ю. (доверенность от 16.02.2018 N 1), Смаков А.Р. (доверенность от 16.02.2018 N 3).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Элит" (далее - истец, ООО ПКФ "Элит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительная компания Трест N 21" (далее - ответчик, ОАО "СК Трест N 21") о взыскании основного долга в сумме 13 579 716 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.07.2017 в сумме 849 439 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Строительная компания Трест N 21" Соколов Александр Александрович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены

В апелляционной жалобе ОАО "СК Трест N 21" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, котором отказать ООО ПКФ "Элит" в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности ответчик указывает на то, что ОАО "СК Трест N 21" обращалось к истцу с просьбой предоставить недостающую исполнительную документацию по объекту. ОАО "СК Трест N 21" также указывает на то, что истцу неоднократно направлялись минусовые акты с указанием на невыполненные работы и завышение рыночных цен на материалы и работы, кроме того, ООО ПКФ "Элит" неоднократно предлагалось провести сверку выполненных работ и произведенной оплаты, что было оставлено истцом без внимания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца пояснили, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

ОАО "СК Трест N 21" и третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не прибывших в судебное заседание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 18.02.2016 между сторонами был заключен договор строительного подряда N 8/С (далее - договор), согласно которому ОАО "СК Трест N21" (генподрядчик) поручает, а ООО ПКФ "Элит" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству фасада, на основании проектно-сметной документации разработанной проектной организацией ООО "АРТСТУДИЯ ПРОЕКТ" на объекте: "Строительство жилого дома N 17, секция "А", в квартале 533 в Кировском районе городского округа г. Уфы". Перечень работ определяется локальными сметами, выданными в производство работ генподрядчиком (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 33 - 49).

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ поручаемых подрядчику по договору в текущих ценах с НДС 18 % составляет:

Фасадные работы:

1 кв.м фасада = 5520 руб.

1 кв.м доборных элементов фасада = 1980 руб.

Окончательная общая стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, подтвержденными оформленными формами КС-2, КС-3.

Согласно пункт 6.1. договора сроки выполнения работ определяются сторонами: начало работ: с момента подписания договора, окончание работ: 15.05.2016.

В силу пункта 9.1. договора сдача подрядчиком (этап выполненных работ) осуществляется ежемесячно. До 25-го числа отчетного месяца подрядчик представляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ по унифицированное форме N КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие). Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных (форма N КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком. На стоимость выполненного за месяц и принятого генподрядчиком объема работ подрядчик предъявляет генподрядчику счет-фактуру.

На основании пункта 9.2 договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляется подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

В случае выявления фактов: несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ; выполнения работ ненадлежащим образом и с ненадлежащим качеством, выявленных как в ходе проведения работ, в процессе сдачи-приемки работ так и в ходе эксплуатации объекта; нецелевого использования ресурсов и других нарушений условий настоящего договора, генподрядчик выдает подрядчику предписание о приостановке работ или устранении указанных нарушений в срок, указанный в предписании генподрядчика (пункт 9.5 договора).

В соответствии с пунктом 10.4 договора оплата за выполненные работы по договору производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), с приложением к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнению и приемку работ (счет, счет-фактура, исполнительная документация, иные документы).

Согласно пункту 17.4 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях: финансовой несостоятельности генподрядчика.

Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 10 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Во исполнение условий договора ООО ПКФ "Элит" выполнило работы для ОАО "СК Трест N 21" на сумму 13 925 521 руб. 26 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Из представленного письма от 15.05.2017 N 206 следует, что ответчик обращался с просьбой предоставить недостающую исполнительную документацию по объекту (т. 1, л.д. 25).

ООО ПКФ "Элит" в ответном письме сообщило, что исполнительная документация передана работникам ОАО "СК Трест N 21" (т. 1, л.д. 27).

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору, оставленную ОАО "СК Трест N 21" без удовлетворения что послужило для ООО ПКФ "Элит" основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения из договора строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов, в отношении открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N 21" введена процедура банкротства - наблюдение (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2016 по делу N А07-11718/2016 (т. 1, л.д. 88 - 92).

Поскольку требования истца основаны на неоплате ответчиком задолженности по выполненные работам по актам за период сентябрь 2016 года - январь 2017 года, то есть, по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании ответчика банкротом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующие требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В подтверждение исковых требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 31.07.2016 N 1 на сумму 463 243 руб. 70 коп., от 31.01.2016 N 2 на сумму 252 534 руб., от 30.09.2016 N 3 на сумму 130 980 руб. 13 коп., от 30.09.2016 N 4 на сумму 117 058 руб. 64 коп., от 30.03.2016 на сумму 12 726 руб. 40 коп., от 31.01.2017 N 5 на сумму 240 923 руб., от 31.01.2017 N 3 на сумму 9875 руб. 64 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 N 1 на сумму 7 905 189 руб. 66 коп., от 30.09.2016 N 2 на сумму 3 267 342 руб. 58 коп., от 28.02.2017 N 3 на сумму 2 407 184 руб. 54 коп. (т. 1, л.д. 50 - 62, 64 - 67).

Истец выполнил работы на общую сумму 13 579 716 руб. 78 коп.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ от 31.07.2016, 31.01.2016, 30.09.2016, 30.03.2016, 31.01.2017, и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016, 30.09.2016, 28.02.2017, которые получены ответчиком, подписанные без замечаний по объему и качеству, а также скреплены печатями организаций. Отказ от подписания данных актов, как это предусмотрено договором (пункт 9.2), истцу не заявлен, в связи с чем работы по договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с приведенными выше условиями договора.

О фальсификации актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ответчиком в порядке статьи 163 АПК РФ не заявлено.

В подтверждение передачи документации истцом представлены реестры: N 1 за август 2016 г. на сумму 7 905 189 руб. 66 коп., N 1 за сентябрь 2016 г. на сумму 3 267 342 руб. 58 коп., N 1 за февраль 2017 г. на сумму 2 407 184 руб. 54 коп., (т. 2, л.д. 103, 105, 107), которые также имеют оттиск печати ОАО "СК Трест N21".

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лиц, подписавших спорные акты, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия следовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), в связи, с чем довод ответчика о неполучении исполнительной документации по объекту является несостоятельным.

Возражения ответчика о том, что работы выполнены истцом не в полном объеме, и о завышение рыночных цен на материалы не могут подтверждаться тезисными утверждениями, поскольку в силу особенностей результатов подрядных работ, при наличии разногласий сторон относительно качества и объема выполненных работ, следует назначать судебную экспертизу, однако данное процессуальное право ответчиком не реализовано в отсутствие уважительных причин.

Представленные ответчиком в качестве обоснования довода о завышении стоимости выполненных работ, односторонние акты перерасчета стоимости выполненных работ, не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, учитывая немотивированность упомянутых актов.

Как указывалось ранее в настоящем постановлении, в силу пункта 9.5 договора в случае выявления фактов: несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ; выполнения работ ненадлежащим образом и с ненадлежащим качеством, выявленных как в ходе проведения работ, в процессе сдачи-приемки работ так и в ходе эксплуатации объекта; нецелевого использования ресурсов и других нарушений условий настоящего договора, генподрядчик выдает подрядчику предписание о приостановке работ или устранении указанных нарушений в срок, указанный в предписании генподрядчика. Однако из материалов дела не следует, что ОАО "СК Трест N 21" выдавало ООО ПКФ "Элит" какие либо предписания.

Доказательств того, что работы выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи-приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Соответствующих действий со стороны заказчика не совершено.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Вместе с тем ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 6 статьи 753 ГК РФ оснований для отказа от приемки работ, не представлено.

В свою очередь, ответчик воспользовался результатом работ истца, соответственно, результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что возражения ответчика по существу направлены на необоснованное уклонение от исполнения договорных обязательств.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции было удовлетворено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 849 439 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2016 по 01.07.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности 13 579 716 руб. 78 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года по делу N А07-22551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная Компания Трест N21" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин