город Ростов-на-Дону |
|
20 февраля 2018 г. |
дело N А53-26682/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю., доверенность от 24.10.2017;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 по делу N А53-26682/2017 по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Овчаренко Н. Н.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 за июнь 2017 года в размере 5 119 691,44 руб., неустойки за период с 18.07.2017 по 04.09.2017 в размере 343 143,13 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 11 504 476,41 руб., начиная с 05.09.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года, оказанных в рамках договора N 140942/25/11/115 от 16.11.2010.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части взыскания задолженности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. МУП "Таганрогэнерго" составило акт сальдо-перетоков электроэнергии за июнь 2017 года с нарушением условий договора N 115 от 16.11.2010, определив объем перетока не в точках оказания услуг - точках приема электроэнергии из сети ответчика, а в точках поставки конечных потребителей, что недопустимо и противоречит правовым нормам. Сторонами настоящего спора не урегулированы разногласия по сальдированному перетоку электрической энергии за спорный период. Согласно данным ответчика, стоимость услуг, оказанных истцом в июне 2017, составила 11 279 397,95 руб.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания с ответчика 225 078,46 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2010 между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Договорные объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням направления определены сторонами в приложении N 3 к договору (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей:
- до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;
- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.
Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетом периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец свои обязательства по договору исполнил, в июне 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям на сумму 11 504 476,41 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу N А53-22441/2017 с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагнрогэнерго" взыскано 6 384 784,97 руб. задолженности, представляющей собой 50% от договорной стоимости за июня 2017 года.
Из искового заявления следует, что предприятие выставило обществу счет на оплату N 1267 по окончательному расчету за июнь 2017 года на сумму 5 119 691,44 руб., ответчик указанный счет не оплатил.
Претензией от 31.07.2017 истец предложил ответчику оплатить оказанные услуги в добровольном порядке, однако потребитель указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей: - до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; - до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг; окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетом периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае если происходят изменения существенных условий, перечисленных в пункте 2.3. договора, то стороны, после предварительного согласования, вносят изменения в соответствующие Приложения к договору путем оформления в письменном виде дополнительных соглашений.
Как установлено судом первой инстанции, расчете объемов переданной электроэнергии производился в соответствии с Приложением N 1 "Перечень точек приема отдачи" и Приложением N 7 "Технические характеристики точек присоединения объектов электрохозяйства" к Договору, также на основании акта совместной проверки схем учета N 51 от 09.02.2015, в соответствии с дополнительным соглашением N 11 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 от 16.11.2010, протокол разногласий к дополнительному соглашению N 21 от 15.03.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 в редакции от 26.12.2016.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, опровергающих объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, не предоставил.
Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.
В силу пункта 4 названных Правил гарантирующий поставщик относится к потребителям услуг по передаче электрической энергии, при этом услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
Согласно пункту 50 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.10.2004 N 6076), стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВТ заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.
Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:
- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжения ТС;
- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям ТС.
Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.
Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.
Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
Факт потребления услуг в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доводы заявителя жалобы о невозможности определения объема услуг в спорном периоде вследствие несоблюдения формальных требований к составлению документов, включения в спорный договор иных точек приема-передачи электрической энергии, нежели предусмотрены договором, в том числе новых точек поставки, обоснованно отклонены судом как бездоказательные. Иных данных об объеме потребления услуг в спорном периоде ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Правильность применяемой истцом в рамках настоящего дела методики определения величин сальдо - перетока являлась предметом исследования в рамках судебных дел NN А53-7269/16, А53-11409/16, А53-10876/16, А53-13836/16, А53-13837/16, А53-20850/16, А53-20849/16, А5323104/16, А53-24110/16, А53-26815/16, А53-27506/16, А53-29728/16, А53-29729/16. Доказательства наличия оснований, по которым данная методика не может быть применена при разрешении настоящего спора, ответчик не представил.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 5 119 691,44 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 343 143,13 руб., а также неустойки, начисленной с 05.09.2017 по день фактической оплаты долга, не является предметом апелляционного обжалования.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 по делу N А53-26682/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Нарышкина |
Судьи |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.