Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-4038/18

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-135870/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года

по делу N А40-135870/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро Снаб"

(ОГРН: 1052604273105; 355000, Ставрополь, пер. Макарова, д. 8, офис 11)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании 305 817 рублей 57 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Снаб" (далее - ООО "Агро Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 305 817 рублей 57 копеек пени за просрочку доставки груза.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, выводу суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в адрес грузополучателя ООО "Агро-Снаб" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в период с января 2017 года по февраль 2017 года по следующим железнодорожным накладным: N N ЭЯ277624, ЭЭ523905, ЭЯ013711, ЭЯ013673, ЭЭ545145, ЭЭ544829, ЭЭ822733, ЭЭ775161, ЭЭ757115.

В силу статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании - Правил N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов (статья 97 Устава железнодорожного транспорта), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Таким образом, истец начислил пеню на сумму 305 817 рублей 57 копеек.

Расчёт суммы пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Довод ответчика о том, что в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется.

Принимая во внимание, что 30-дневный срок рассмотрения претензии, не является пресекательным (статья 123 Устава железнодорожного транспорта), нарушение этого срока не следует расценивать как несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, влекущее невозможность рассмотрения дела судом. Для суда имеет значение лишь сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом соблюден порядок предъявления претензии в адрес ТЦФТО Северо-Кавказской Железной дороги, поскольку претензия N 033/17 от 01.06.2017 г. направлена в ТЦФТО Северо-Кавказской Железной дороги по адресу, что подтверждается квитанцией почтового отправления 11745212000177. Согласно данным сайта почты России ответчик претензию получил 05.06.2017.

Ответчик указывает на то, что по накладным N N ЭЯ013673, ЭЭ545145, ЭЭ544829, ЭЭ822733, ЭЭ775161, ЭЭ757115 отсутствует просрочка в доставке груза.

Вопреки пункту 14 Правил N 245 заявитель сделал вывод о том, что по вышеуказанным накладным отсутствует просрочка в доставке груза. При этом, данный вывод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути.

При этом, стоит отметить, что срок доставки прекращает исчисляться с момента прибытия на станцию назначения только для порожних вагонов.

Доводы заявителя относительно увеличения срока доставки вагонов по вине грузополучателя отклоняются апелляционным судом, поскольку в дело не представлены акты общей формы, уведомления грузополучателя о задержке вагонов на промежуточных станциях, иные доказательства, которые надлежащим образом могли бы подтвердить невозможность принятия вагонов станцией назначения по вине грузополучателя.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года по делу N А40-135870/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко