Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-67403/17

г.Москва

15 февраля 2018 г.

N А40-202021/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Раджабовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО СК "Альянс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-202021/17, вынесенное судьей Лежневой О.Ю. (29-1904),

по иску АО СК "Альянс"

к ГКУ г.Москвы "АМПП"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Терентьев Д.Н. по дов. от 27.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Альянс" обратилось с исковым заявлением к ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о взыскании денежных средств в размере 29 194,88 руб.

Определением от 31.10.2017 Арбитражный суд г.Москвы возвратил исковое заявление, указав на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом податель жалобы указывает на то, что положения части 5 статьи 4 АПК РФ, на которые сослался суд в обоснование определения, неприменимы к возникшим правоотношениям.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда и представленных в порядке ст.81 АПК РФ письменных пояснениях возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приведенные в ней доводы необоснованными, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложена претензия, доказательства ее направления, в связи с чем суд посчитал, что истцом не соблюден тридцатидневный срок со дня направления претензии, установленный в ч.5 ст.4 АПК РФ для подачи искового заявления.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившего в силу с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, с 12.07.2017 соблюдение тридцатидневного досудебного урегулирования стало обязательным лишь в отношении споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок и вследствие неосновательного обогащения.

В настоящем случае, как усматривается из содержания искового заявления, АО СК "Альянс", выплатившее страховое возмещение Оревковой М.В. на основании полиса КАСКО, обращается в суд за взысканием с причинителя вреда - ГКУ "Администратор парковочного пространства" убытков, возникших в результате эвакуации автомобиля на штрафстоянку, в порядке ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания вышеприведенной ч.5 ст.4 АПК РФ не следует, что установленный названной нормой обязательный досудебный порядок урегулирования спора применим к исковым требованиям, заявленным из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения вреда. Федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен.

При этом исковое заявление подано АО СК "Альянс" в Арбитражный суд г.Москвы 27.10.2017, то есть в период действия указанной редакции статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования заявлены из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения вреда, по которым на момент предъявления иска не требовалось соблюдение обязательного досудебного порядка.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснован, в связи с чем определение суда о возвращении искового заявления по этому основанию (п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ) подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-202021/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий С.Л.Захаров