Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 19АП-8849/17

г. Воронеж

15 февраля 2018 г.

Дело N А64-6827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа": Перцев А.В. - представитель по доверенности б/н от 16.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2017 по делу N А64-6827/2017 (судья Митина Ю.Н.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (ИНН 7841443420, ОГРН 111784144876) о взыскании 89 810 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль-март 2017 года в размере 85 915 руб. 93 коп., а также пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.03.2017 по 03.11.2017 в размере 5 318 руб. 01 коп., пени за период с 04.11.2017 исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2017 исковые требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" ссылается на то, что истцом не был документально подтвержден размер исковых требований, а именно не был доказан объем и факт оказания услуг на заявленную сумму, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, отсутствуют отчеты о ежедневных показаниях датчиков прибора расчета потребления тепловой энергии. Кроме того, ответчик указал на то, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" не осуществляет предпринимательскую деятельность, а поэтому может нести ответственность только при наличии вины. Также, заявитель полагает, что арбитражным судом области необоснованно было отказано в снижении размера неустойки.

От ПАО "Квадра - Генерирующая компания" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего полномочного представителя, направив через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от ПАО "Квадра - Генерирующая компания" заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2017 между ПАО "Квадра - генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (потребитель) был заключен контракт на теплоснабжение N 1751-ТЭ, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию в определенном контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок учета фактического количества тепловой энергии и теплоносителя установлен разделом 3 вышеуказанного контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного потребителем на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем.

В пункте 3.3 контракта закреплено, что в случае отсутствия или выхода из строя (неисправности) у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленном Правилами.

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктами 2.3.9., 2.3.10 контракта, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата тепловой энергии осуществляется по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных ФЗ "О теплоснабжении" в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 18- го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации с обязательным указанием номера контракта, суммы и периода, за который производится платеж.

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках действия указанного контракта за период февраль - март 2017 года ПАО "Квадра - генерирующая компания" осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на общую сумму 85 915 руб. 93 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры (универсальные передаточные документы) N 0002914/681 от 28.02.2017 и N 0004444/681 от 31.03.2017.

Ответчик оплату фактически поставленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел, в связи с чем за период февраль-март 2017 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 85 915 руб. 93 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N АА-11818/17 от 26.07.2017, в которой просил оплатить задолженность за поставленную в период февраль-март 2017 года тепловую энергию в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

Претензионные требования в досудебном порядке не исполнены.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, возникшие из контракта на теплоснабжение N 1751-ТЭ от 01.07.2017 правоотношения между ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии по контракту на теплоснабжение N 1751-ТЭ от 01.07.2017 подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами N 0002914/681 от 28.02.2017 и N 0004444/681 от 31.03.2017.

Для оплаты ответчику выставлены счета N 1751-ТЭ от 28.02.2017, N 1751-ТЭ от 31.03.2017. Данные документы направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 25.05.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.05.2017 с отметкой органа почтовой связи о принятии.

Доказательств оплаты полученного в феврале-марте 2017 года энергетического ресурса ответчиком в материалы дела представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках заключенного контракта, сам по себе факт заключения договора и выставление платежных документов не свидетельствует и не подтверждает факт оказания услуг и наличие задолженности в спорный период, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, отчеты о ежедневных показаниях прибора учета.

Однако обоснованных доводов и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, поставки коммунального ресурса в иных объемах, доказательств оплаты потребленного ресурса в спорный период, ответчик не привел (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Приведенные доводы ответчика не могут являться допустимым доказательством, и обоснованно не были приняты во внимание арбитражным судом области, поскольку основаны на формальных основаниях и фактически направлены на уклонение от исполнения обязанности, предусмотренной контрактом.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик доказательств оплаты полученного энергетического ресурса не представил, требования по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль-март 2017 года в размере 85 915 руб. 93 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, истцом начислены пени за период с 11.03.2017 по 03.11.2017 в размере 5 318 руб. 01 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта на теплоснабжение N 1751-ТЭ от 01.07.2017 при неоплате (неполной оплате) потребителем тепловой энергии в сроки, установленные настоящим контрактом, теплоснабжающая организация вправе предъявить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы по день полного погашения задолженности включительно.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изменения в статью 15 ФЗ "О теплоснабжении" введены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что абзац третий подпункта "а" пункта 1 статьи 6 названного Закона, устанавливающий ответственность потребителя при несвоевременной оплате тепловой энергии вступает в силу с 01 января 2016 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, положения ФЗ "О теплоснабжении" в редакции ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ФЗ "О теплоснабжении" в редакции ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В то же время, расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 5.2. на теплоснабжение N 1751-ТЭ от 01.07.2017 в сумме 5 318 руб. 01 коп. является арифметически верным, при этом размер начисленной истцом неустойки за период с 11.03.2017 по 03.11.2017 по указанному контракту не превышает размер законной неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", что является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии судом установлен, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о начислении пени за период с 04.11.2017 исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был документально подтвержден размер исковых требований, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка ответчика на то, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" не осуществляет предпринимательскую деятельность, а поэтому может нести ответственность только при наличии вины, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, недофинансирование ответчика из федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

Недофинансирование ответчика, а также его правовой статус, не освобождают его от ответственности за нарушение условий контракта.

Ответчик, являясь юридическим лицом и федеральным казенным учреждением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении им деятельности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2017 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 755749 от 21.12.2017, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.12.2017.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2017 по делу N А64-6827/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (ИНН 7841443420, ОГРН 111784144876) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова