Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 06АП-401/18

г. Хабаровск

20 февраля 2018 г.

А73-14561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": представитель не явился;

от Администрации города Хабаровска: Заря И.С. представителя по доверенности от 14.11.2017 N 1.1.29-358 (сроком по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж": Отморской В.А. представителя по доверенности от 31.01.2018 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Фува Машинери": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

на решение от 27.12.2017

по делу N А73-14561/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.,

по заявлению Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к Администрация города Хабаровска

о признании недействительным постановления,

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Фува Машинери",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - заявитель, общество, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления администрации от 27.12.2016 N 4635 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания) в границах ул. Брестской - ул. Металлистов - проектируемых улиц в Кировском районе г. Хабаровска" в части установления возможности образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020223:840 (ул. Брестская, 49В) и муниципальных земель (территории общего пользования).

В качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Фува Машинери".

Решением суда от 27.12.2017 в удовлетворении заявленных требований АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" отказано.

Суд пришел к выводу о пропуске обществом трех месячного срока подачи соответствующего заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - постановление Администрации от 27.12.2016 N 4635 официально опубликовано в газете "Хабаровские вести" 30.12.2016, а с соответствующим заявлением общество обратилось 18.09.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы утверждает о том, что срок пропущен в связи с тем, что об оспариваемом постановлении стало известно только 01.08.2017 при составлении акта совместно с представителем компании - застройщика соседнего земельного участка; для восстановления срока на подачу заявления обществом одновременно было подано ходатайство о восстановлении такого срока.

В представленном в суд отзыве, Администрация доводы заявителя жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", ООО "Фува Машинери", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации отклонила доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Нефтегазмонтаж" отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО "Нефтегазмонтаж" представила для приобщения к материалам дела: ходатайство ООО "Фува Машинери" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, отзыв указанного лица на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ООО "Фува Машинери" просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав явившихся представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.12.2016 Администрацией города Хабаровска вынесено постановление N 4635 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания) в границах ул. Брестской - ул. Металлистов - проектируемых улиц в Кировском районе г. Хабаровска", не согласившись с которым, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что последним пропущен установленный законом срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Соглсно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, о принятии Администрацией оспариваемого постановления от 27.12.2016 N 4635 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания) в границах ул. Брестской - ул. Металлистов - проектируемых улиц в Кировском районе г. Хабаровска", обществу стало известно 30.12.2016 из приложения к газете "Хабаровские вести" "Вести - официально" от 30.12.2016 N 200 (3407), в котором и было опубликовано постановление Администрации г. Хабаровска от 27.12.2016 N 4635.

А в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением, в котором общество просит признать недействительным вышеуказанное постановление Администрации, согласно штампу "вх номер N А73-14561/2017 18.09.2017", АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось соответственно 18.09.2017, то есть по прошествии, более чем восьми месяцев с даты опубликования оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренным главой 24 АПК РФ, является верным.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом установленного срока опубликования оспариваемого постановления Администрации в приложении к газете "Хабаровские вести" "Вести - официально" от 30.12.2016 N 200 (3407), и поскольку обществом не представлено доказательств причин, объективно препятствовавших обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что он узнал об оспариваемом постановлении Администрации лишь 01.08.2017, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Излишне уплаченная 06.09.2017 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2017 года по делу N А73-14561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 21781 от 06.09.2017. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская А.П. Тищенко