Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 17АП-1042/18

г. Пермь

21 февраля 2018 г.

Дело N А60-51657/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Строительно-монтажное управление "Краснодар"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства.

от 15 декабря 2017 года

по делу N А60-51657/2017

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Строительно-монтажное управление "Краснодар" (ИНН 2309064660, ОГРН 1022301612739)

о взыскании задолженности по договору поставки N 164 от 01.05.2017 в размере 204620 руб. 00 коп., неустойки в размере 7682 руб. 17 коп., начисленной за просрочку оплаты продукции за период с 18.08.2017 по 28.09.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга,

установил:

19 января 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Строительно-монтажное управление "Краснодар" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 15 декабря 2017 года по делу N А60-51657/2017.

Определением суда от 22 января 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Строительно-монтажное управление "Краснодар" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - акционерному обществу "Сталепромышленная компания", а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2, 3 ч. 4, ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 19 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения, направленная по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Дзержинского, д. 8 (почтовый идентификатор 61490818762961), получена адресатом 26.01.2018 согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 размещено в картотеке арбитражных дел 23.01.2018 в 13:01:04 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, сведения о вынесении указанного Определения содержатся в материалах электронного дела.

При этом, заявитель имеет доступ к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается Определением арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2017, содержащем код доступа к материалам дела, а также представленными ответчиком возражениями по делу, заявлением о составлении мотивированного решения, фактом подачи апелляционной жалобы.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 22 января 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Строительно-монтажное управление "Краснодар".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова