Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 07АП-11647/17

г. Томск

21 февраля 2018 г.

Дело N А67-5019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - В.В. Фролов по доверенности от 01.12.2017, паспорт,

от ответчика - Н.А. Янцен по доверенности от 15.08.2017, паспорт,

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурное строительство"

на решение Арбитражного суда Томской области от 13 ноября 2017 г. по делу N А67-5019/2017 (судья Д.А. Гребенников)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибмагистраль" (ИНН 7016007149, ОГРН 1117026000013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктурное строительство" (ИНН 7017367112, ОГРН 1147017025374)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Норд Империал" (ИНН 7017103818, ОГРН 1047000256984),

о взыскании 400000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмагистраль" (далее - истец, ООО "Сибмагистраль") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктурное строительство" (далее - ответчик, ООО "Инфраструктурное строительство", до переименования ООО "Строительная компания "Томскстрой") о взыскании 400000 руб., в том числе 200000 руб. - сумма штрафа, 200000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Норд Империал" (далее - третье лицо).

Решением суда от 07.11.2017 с ООО "Инфраструктурное строительство" в пользу ООО "Сибмагистраль" взыскано 200000 руб. штрафа, 100000 руб. убытков, 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 301500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Инфраструктурное строительство" в доход федерального бюджета взыскано 6750 руб. государственной пошлины. С ЛЛЛ "Сибмагистраль" в доход федерального бюджета взыскано 2250 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что выводы суда о доказанности факта наличия убытков, возникших в результате действий (бездействия) ответчика не соответствует действительности, так как ответчик не имел никакого отношения к первому случаю нарушения. Также полагает, что решением суда могут быть затронуты права и интересы физических лиц - рабочих ответчика Коробова С.Ю. и Микулина А.В., которые не привлечены к участию в деле, в связи с необходимостью привлечения данных лиц спор неподведомственен арбитражному суду.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта уточнила просительную часть апелляционной жалобы, поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы с учетом уточнения в судебном заседании, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, в части отказа в удовлетворении исковых требований судебный акт не обжалован, в письменных возражениях соответствующих доводов истцом также не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.08.2015 между ООО "Норд Империал" (заказчик) и ООО "Сибмагистраль" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 202-2015 в редакции дополнительных соглашений от 25.11.2015, от 17.02.2016 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в период с 25 августа 2015 г. по 21 декабря 2015 г. выполнить строительно-монтажные и иные работы на объекте "Обустройство Снежного НГКМ. Установка подготовки попутного нефтяного газа". "Инженерная подготовка" в Каргасокском районе Томской области (пункт 1.1 договора).

02.04.2014 между сторонами заключено соглашение о взаимодействие в области промышленной и противопожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды и о правилах проживания в вахтовых поселках заказчика N 159-2014.

15.10.2015 между ООО "Сибмагистраль" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Томскстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 10-П, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика свайные работы - погружение металлических труб длиной 8,5 метров диаметром 530 мм в количестве 4 штук и длиной 11,5 метра диаметром 530 мм в количестве 3-х штук общей длиной 68,5 погонных метров (с учетом перебазировки техники) на объекте "Снежное нмр", и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

03.09.2015 между ООО "Сибмагистраль" (подрядчик) и ООО "Строительная компания "Томскстрой" (исполнитель) заключено соглашение о взаимодействии в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды и о правилах проживания в вахтовых поселках ООО "Норд Империал", ООО "Альянснефтегаз", ООО "Газпромнефть-Восток", ОАО "Томскнефть" ВНК, в соответствии с которым соглашение считается неотъемлемой частью каждого договора на выполнение работ или оказание услуг, который действует на момент заключения данного соглашения, и который в будущем будет заключен между сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 соглашения каждый раз после заключения соответствующего договора о выполнении работ (оказании услуг) до начала работ (услуг) исполнитель издает приказ (распоряжение) о допуске своих работников на территорию объектов заказчиков и подрядчика. Такой приказ должен содержать следующее: период и виды работ, территория объекта производства работ, список персонала (рабочих, специалистов). До начала производства работ (оказания услуг) персоналом исполнителя на объектах заказчиков и подрядчика данный приказ направляется куратору договора со стороны подрядчика с целью информирования о необходимости и сроках проведения инструктажа прибывающего персонала в соответствии с пунктом 4.3 соглашения.

Исполнитель обязан осуществлять контроль за соблюдением требований промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды при проведении работ (пункт 6.2). Исполнитель несет полную ответственность за действия и безопасность своего персонала (пункт 10.1).

Пунктом 12.1 соглашения предусмотрено, что в случае употребления работниками исполнителя (иными привлеченными лицами) алкогольных напитков, наркотических веществ, появления их в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на территории вахтового поселка, производственных и иных объектах заказчиков и подрядчика указанные работники (иные лица) удаляются с территории заказчиков или подрядчика за счет исполнителя без права повторного заезда на территорию объекта заказчиков и подрядчика. При этом исполнитель обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 100000 руб. за каждое нарушение в течение 15 дней с момента предъявления подрядчиком письменного требования.

18.10.2015 на Объекте "Снежное НМР" службой охраны ООО "Норд Империал" выявлены в нетрезвом состоянии рабочие исполнителя Коробов С.Ю. и Микулин А.В.

На Микулина Андрея Викторовича составлен акт о нарушении N 54 и акт от отказа от подписи в ознакомлении N 56.

На Коробова Сергея Юрьевича составлен акт N 55. Вышеуказанные граждане от медицинского освидетельствования отказались.

27.10.2015 в адрес ООО "Сибмагистраль" поступила претензия N 1348 об уплате штраф в размере 400000 руб. (л.д. 15-16 т. 2).

ООО "Сибмагистраль" предъявил ООО "Норд Империал" справку от 20.11.2015 N 5 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт выполненных работ от 20.11.2015 N 5 (форма КС-2) на общую сумму 4016419,64 руб.

Платежным поручение N 6736 от 29.12.2015 ООО "Сибмагистраль" оплачена сумма за выполненные работы по акту выполненных работ N 5 за минусом штрафных санкций.

Таким образом, ООО "Сибмагистраль" понесло убытки за появление сотрудников исполнителя в нетрезвом виде в размере 200000 руб. Ввиду повторного нарушения (употребление спиртных напитков) работниками заказчика и привлеченных им субподрядных организации с истца взыскана сумма за появление сотрудников в нетрезвом виде в двойном размере.

ООО "Строительная компания "Томскстрой" вручены претензии от 15.03.2017 исх. N 121 и от 25.04.2017 исх. N 213 с требованием об оплате суммы штрафа в размере 200000 руб. и суммы убытков в размере 200000 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований претензий, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, учитывая ограниченный круг сотрудников на месторождении, пришел к выводу, что ответчик должен был знать, что в случае появления его работников в нетрезвом виде истец будет нести двойную ответственность перед генеральным подрядчиком. Именно действия сотрудников ответчика явились основанием взыскания с истца генеральным подрядчиком штрафа в двойном размере. Вместе с тем одной из причин возникновение убытков является первоначальное нарушение сотрудниками истца правил трудовой дисциплины, в связи с чем суд посчитал возможным уменьшить размер убытков, относимый на ответчика в два раза.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 12.1 соглашения определили, что в случае употребления работниками исполнителя (иными привлеченными лицами) алкогольных напитков, наркотических веществ, появления их в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на территории вахтового поселка, производственных и иных объектах заказчиков и подрядчика указанные работники (иные лица) удаляются с территории заказчиков или подрядчика за счет исполнителя без права повторного заезда на территорию объекта заказчиков и подрядчика. При этом исполнитель обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 100000 руб. за каждое нарушение в течение 15 дней с момента предъявления подрядчиком письменного требования.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 18.10.2015 на Объекте "Снежное НМР" службой охраны ООО "Норд Империал" выявлены в нетрезвом состоянии рабочие ответчика Коробов С.Ю. и Микулин А.В., что подтверждается соответствующими актами, данные граждане от медицинского освидетельствования отказались.

Руководствуясь пунктом 12.1 соглашения, истец начислил ответчику штраф в размере 200000 руб. (100000х2).

Расчет взысканного судом первой инстанции штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, имеющийся расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания штрафа не содержит.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В данном случае предъявляя требования о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком условий договора, существенный либо неустранимый характер таких нарушений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Как следует из условий соглашения при повторном (неоднократном) нарушении работниками исполнителя пунктов 12.1-12.3 соглашения, размер штрафов, установленных в вышеперечисленных пунктах, увеличивается в два раза (пункт 12.4 соглашения).

По мнению ответчика, выводы суда о доказанности факта наличия убытков, возникших в результате действий (бездействия) ответчика не соответствует действительности, так как ответчик не имел никакого отношения к первому случаю нарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку оба гражданина - Коробов С.Ю. и Микулин А.В. являлись работниками ООО "Строительная компания "Томскстрой", то есть их действия повлекли наступление первого и повторного случая употребления работниками ответчика (иными привлеченными лицами) алкогольных напитков.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно посчитал, что с ответчика подлежит взысканию 100000 руб. убытков.

Апелляционный суд учитывает, что заключая соглашение на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий соглашения неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафа в двойном размере. В рассматриваемом случае, соглашение подписано сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данное соглашение, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным соглашением размером штрафа и увеличения штрафа в два раза за повторное (неоднократное) нарушение работниками исполнителя пунктов 12.1 - 12.3 соглашения.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что решением суда могут быть затронуты права и интересы физических лиц - рабочих ответчика Коробова С.Ю. и Микулина А.В., которые не привлечены к участию в деле, в связи с необходимостью привлечения данных лиц спор неподведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушение норм процессуального права, поскольку указанное решение по делу исходя из предмета спора не затрагивает интересы Коробова С.Ю. и Микулина А.В. Предметом рассматриваемого судом искового заявления являлось взыскание штрафа и убытков по соглашению 03.09.2015, сторонами которого Коробов С.Ю. и Микулин А.В. не являются, поэтому предусмотренных статями 51 АПК РФ оснований для привлечения Коробова С.Ю. и Микулина А.В. в качестве третьих лиц у суда первой инстанции не имелось, так как решение суда о взыскании не могло повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего дела.

Учитывая установление в полном объеме всех перечисленных обстоятельств судом первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные истцом и установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Инфраструктурное строительство" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13 ноября 2017 г. по делу N А67-5019/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурное строительство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев